Дело № 8Г-10034/2022 [88-12448/2022], кассация

УИД: 50RS0031-01-2021-006486-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12448/2022,

№ 2-5460/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав посредством веб-конференции представителя [СКРЫТО] Л.С. – адвоката Иванова Е.С., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.С. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «Энергия» об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, местоположение границ которого не установлено. На земельном участке расположены принадлежащие истцу жилое и хозяйственное строения. С момента предоставления земельного участка в 1993 году [СКРЫТО] Л.С. использует его в существующих границах, которые не изменялись, ограждение не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователями относительного границ не имеется. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка [СКРЫТО] Л.С. обратился к кадастровому инженеру, в результате кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 906 кв.м, что на 306 кв.м больше документальной площади.

[СКРЫТО] Л.С. просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, уточненной площадью 906 кв.м, в соответствии с данными межевого плана от 24 февраля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Сураевой А.Ю.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Л.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.С. просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что [СКРЫТО] Л.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области № № от 2 февраля 1993 года.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, фактически определены на местности искусственным ограждением (забором), которое возведено истцом с приобретением земельного участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными с земельным участком истца, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также землями общего пользования СНТ «Энергия», границы которых не установлены.

Из заключения кадастрового инженера Сураевой А.Ю., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № следует, что фактическая площадь земельного участка огорожена забором и составляет 906 кв.м, местоположение границ определено в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О кадастровой деятельности».

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О кадастровой деятельности», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о том, что факт нарушения прав истца как собственника земельного участка при осуществлении межевания земельного участка площадью 906 кв.м действиями ответчика не установлен и таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1 - 3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, и установив, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок увеличенной площадью на 306 кв.м истцом не представлены, а требования о признании права собственности на земельный участок увеличенной площадью [СКРЫТО] Л.С. не заявлялись, со смежными землепользователями в установленном порядке не согласовывались, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что увеличение земельного участка на площадь менее минимальной площади земельного участка для данной территории подлежит оформлению путем установления границ земельного участка, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи