Дело № 8Г-10031/2022 [88-12868/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 50RS0031-01-2021-011932-96

№ 88-12868/2022

№ 2-8571/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 6 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Филатовой В.Ю., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., обсудив поступившее ходатайство об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Одинцовский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года с [СКРЫТО] Л.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области взыскано неосновательное обогащение в размере 229741 руб. 36 коп. и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5497 руб. 41 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от [СКРЫТО] Л.В. в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда не обжалуются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

[СКРЫТО] Л.В. известны правовые последствия принятия отказа от кассационной жалобы, влекущие прекращение производства по кассационной жалобе и невозможность повторного обращения по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой.

Поскольку отказ [СКРЫТО] Л.В. от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ [СКРЫТО] Л.В. от кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года и производство, возбужденное по кассационной жалобе, прекратить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ [СКРЫТО] Л.В. от кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года.

Прекратить производство по кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года по гражданскому делу по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий:

Судьи: