Дело № 8Г-10010/2022 [88-11921/2022], кассация

50RS0022-01-2021-001768-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11921/2022 (2-1147/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Коробченко Н.В., Озерова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ФИО10, [СКРЫТО] ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе [СКРЫТО] ФИО11

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года о назначении судебной экспертизы

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО14 [СКРЫТО] ФИО16., [СКРЫТО] ФИО15 и просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] ФИО17., [СКРЫТО] ФИО18. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5888800 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки предмета залога.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком [СКРЫТО] ФИО19 принесена апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] ФИО20. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части приостановления производства по делу по основаниям нарушения норм процессуального права.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судебная коллегия отклоняет как не состоятельные доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона, выразившегося в приостановлении производства по делу.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (статья 12, часть 1 статьи 57, 59, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Установленное данными законоположениями право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросам, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: