Дело № 8а-17537/2020 [88а-19029/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 9а-111/2020

88а-19029/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 14 июля 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> об обязании рассмотреть обращение.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск оставлен без движения, административному истцу предложено в течение 5 дней с момента получения определения устранить обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения.

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, после рассмотрения которой (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) вновь подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила направить материалы дела с жалобой в кассационный суд, в связи с чем поданная после вынесения апелляционного определения жалоба от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как кассационная.

В названной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения, указывает на факт обращения к прокурору и излагает обстоятельства, послужившие причиной для такого обращения.

Апелляционное определение судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжалуется, однако оно также подлежит проверке судом кассационной инстанции (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя административный иск ФИО1 без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не указаны, в частности, сведения об обращении, бездействие по рассмотрению которого является предметом оспаривания, не предоставлены сведения об оплате государственной пошлины, не приложены копии заявлений и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций не имеется.

Требования к содержанию административного искового заявления установлены частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

К административному исковому заявлению должны быть приложены:

уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки этим требованиям в административном иске не указаны сведения об обращении, бездействие по рассмотрению которого является предметом оспаривания, не предоставлены сведения об оплате государственной пошлины, не приложены копии заявлений и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, на что было обоснованно указано судьёй районного суда.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку судьёй районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

Апелляционное определение судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение судьи районного суда, является правильным по существу.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Заявитель жалобы не лишен возможности устранить допущенные недостатки административного иска, его право на доступ к правосудию не нарушено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Софронов