Дело № 8а-17522/2020 [88а-18851/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-240/2020

88а-18851/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 21 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Баранова Г.В.,

судей Гайдарова М.Б. и Васляева В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., мнение представителя военного комиссариата Саратовской области Фунина Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>А, <адрес>, состоял на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова.

Решениями призывной комиссии от 21 апреля 2010 года и от 23 октября 2014 года [СКРЫТО] А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сначала до 31 августа 2014 года, а затем до 31 июля 2017 года, в последнем случае в связи с его поступлением в аспирантуру на очную форму обучения Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова.

По сообщению высшего учебного заведения [СКРЫТО] А.В. отчислен из аспирантуры с 1 февраля 2017 года по собственному желанию.

Решением призывной комиссии по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Саратова от 30 апреля 2019 года [СКРЫТО] А.В. признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, с выдачей ему справки об этом взамен военного билета.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что в период весеннего и осеннего призывов 2017 года, а также весеннего призыва 2018 года [СКРЫТО] А.В. не явился на призывную комиссию для решения вопроса о прохождении им военной службы по призыву. В период осеннего призыва 2018 года административный истец не был призван на военную службу по призыву в связи с наличием в материалах личного дела копии заключения о возможности (невозможности) им быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина (брата) от 20 ноября 2018 года, выданного администрацией Заводского района города Саратова.

Полагая такие действия административного ответчика незаконными и нарушающими его права, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил решение призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова от 30 апреля 2019 года отменить, с возложением обязанности выдать военный билет.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года в отказано удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска, которым упомянутое выше решение призывной комиссии от 30 апреля 2019 года отменено, на военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова возложена обязанность по выдаче [СКРЫТО] А.В. военного билета.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, военный комиссариат Саратовской области, в лице военного комиссара Саратовской области, обратился 17 июня 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 23 июня 2020 года), в которой просил об его отмене.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения [СКРЫТО] А.В., в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, указал на то, что административный истец, состоя на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства, без достаточных на то оснований уклонился от призыва и прохождения военной службы, в результате чего пришел к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии от 30 апреля 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда пришла к выводу о том, что [СКРЫТО] А.В. не прошел военную службу по призыву, поскольку мероприятия по его призыву на военную службу до достижения им 27 лет не проведены военным комиссариатом своевременно, в связи с чем оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.В. положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имелось.

С указанными выводами следует согласиться.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания пп. «а» п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение).

В силу п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, имевшие место после 1 января 2014 года.

Материалами дела и судами установлено, что [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>А, <адрес>, состоял на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова.

Решениями призывной комиссии от 21 апреля 2010 года и от 23 октября 2014 года [СКРЫТО] А.В. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2014 года и 31 июля 2017 года соответственно, в последнем случае, в связи с его поступлением в аспирантуру на очную форму обучения, откуда он был отчислен с 1 февраля 2017 года по собственному желанию.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 30 апреля 2019 года явилось то обстоятельство, что в период весеннего и осеннего призыва 2017 года, весеннего призыва 2018 года [СКРЫТО] А.В. не явился на призывную комиссию для решения вопроса о прохождении им военной службы по призыву; в период осеннего призыва 2018 года на военную службу призван не был в связи с наличием в материалах личного дела копии заключения администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 20 ноября 2018 года о возможности (невозможности) [СКРЫТО] А.В. быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина (брата).

Суд апелляционной инстанции, давая оценку действиям призывной комиссии по принятию решения от 30 апреля 2019 года, которым [СКРЫТО] А.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, указал на то, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, административный истец военным комиссариатом в ходе вышеназванных призывных кампаний 2017-2018 годов не вызывался, каких-либо сведений о вручении ему повестки материалы дела не содержат, обязанность по самостоятельной явке в военный комиссариат у административного истца в силу закона отсутствовала.

Поручение в орган внутренних дел об установлении его местонахождения как призывника было направлено только лишь в сентябре 2018 года (по истечении более года с момента, когда он утратил право на отсрочку от призыва).

Повестки о явке по верному адресу его жительства, указанному им собственноручно в автобиографии, лично призывнику не вручались, каких-либо сведений об этом материалы дела не содержат и в суд представлены не были.

Поскольку военным комиссариатом не было представлено доказательств тому, что в юридически значимый период времени с 1 февраля 2017 года по ноябрь 2018 года (самостоятельной явки административного истца в военкомат) в отношении [СКРЫТО] А.В. предпринимались действия по призыву его на военную службу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку изложенные в обжалуемом судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы административного ответчика об отсутствии со стороны призывной комиссии нарушений положений действующего законодательства получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу; к гражданину применяются ограничения в правах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность по выдаче административному истцу военного билета, возложенная на военный комиссариат (Заводского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Саратова), не носит самостоятельный характер, а является способом восстановления нарушенных права и законных интересов [СКРЫТО] А.В., что соответствует положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Саратовской области, в лице военного комиссара Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи