Дело № 7У-7871/2021 [77-2975/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2975/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей: Разуваева А.И. и Бородиной С.А.,

при помощнике судьи Меркушеве Р.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 10 декабря 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 сентября 2020 года

[СКРЫТО] Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>31, судимый:

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 29 июня 2015 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освободившийся 11 декабря 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 21 сентября 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Донского городского суда Тульской области от 3 сентября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 18 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 апреля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытиая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 21 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 ноября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.139 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 сентября 2020 года. Зачтено на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 декабря 2020 года приговор изменен: срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору [СКРЫТО] Д.Ю. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Ю., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цурбанов С.А. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность [СКРЫТО] Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниях осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. на предварительном следствии, потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проникновения осужденным в жилище ФИО10 и ФИО11, в ходе которого он нанес удары кулаком по лицу ФИО11; протоколов осмотра места происшествия; выписки из Единого государственного реестра недвижимости, других доказательств, приведенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права [СКРЫТО] Д.Ю. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия [СКРЫТО] Д.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.139 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание [СКРЫТО] Д.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] Д.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, вопросы о мере пресечения, зачете наказания, разрешены верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 10 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: