Дело № 7У-7861/2021 [77-3170/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3170/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Савельева А.И., Колесниченко Е.А.,

при секретаре Цух И.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.П., посредством системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.П. – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 445 от 24 августа 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.П. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.П..

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года

[СКРЫТО] А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работавший у <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено [СКРЫТО] А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 25 января 2018 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осуждены ФИО7, ФИО8, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 января 2020 года вышеуказанный приговор в отношении [СКРЫТО] А.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выступление осужденного [СКРЫТО] А.П. и его защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А., полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору [СКРЫТО] А.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, психотропных веществ в крупном и особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период времени на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.П. выражает несогласие с судебными решениями. Анализируя законодательство, полагает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Оспаривает квалификацию его действий, полагая, что их необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку его действия охватывались одним умыслом. Считает, что суд необоснованно признал доказанным его участие в составе организованной группы. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гурьянова Т.Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность [СКРЫТО] А.П. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного [СКРЫТО] А.П., данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он работал в интернет магазине под названием «Galaxi», в его обязанности входило забирать закладку с расфасованными наркотическими средствами и раскладывать их в лесополосе в районе <адрес> для их дальнейшей продажи, а также расфасовывать наркотические средства для их дальнейшей раскладки; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного обыска задержанного мужчины, у которого были обнаружены свертки в изоленте синего цвета и скотче зеленого цвета, один из свертков в присутствии всех участвующих лиц оперуполномоченный вскрыл и внутри него находилось твердое вещество коричного цвета в форме кубика в прозрачном полиэтиленовом пакете; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в отношении [СКРЫТО] А.П. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», в ходе которых он видел как [СКРЫТО] А.П. на автомобиле КИА Спектра поехал в Желнина и на берегу реки Осовец делал закладки, после чего было принято решение о его задержании; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах задержания [СКРЫТО] А.П.; показаниями свидетеля ФИО14, который был приглашен в качестве понятого при производстве обыска в жилище, в котором были обнаружены много различных свертков разных размеров, электронные весы 2 штуки и большие весы с чашей; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания [СКРЫТО] А.П. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности [СКРЫТО] А.П. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного [СКРЫТО] А.П., так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, организованной группой, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ особо крупном размере, организованной группой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств разным лицам, который не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам. [СКРЫТО] А.П. каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и его действия, вопреки доводу жалобы, верно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

Участие [СКРЫТО] А.П. в совершении преступлений организованной группой подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как правильно установил суд, члены организованной группы, в том числе [СКРЫТО] А.П., преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, заведомо зная при этом, что действующим на территории РФ законодательством наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, приняли решение войти в устойчивую организованную преступную группу, специализирующуюся на систематическом совершении умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно систематическом незаконном приобретении крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. К данному выводу суд пришел, основываясь на исследованных в суде доказательствах, из которых следует, что свою преступную деятельность [СКРЫТО] А.П., ФИО8 осуществляли под единым руководством со сложной организационной структурой, с четким распределением ролей, использованием средств конспирации, в том числе электронных программ, позволяющих избежать идентификации личности, не имея сведений о других членах группы, имея цель систематического извлечения высоких доходов от преступной деятельности на протяжении длительного времени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенных [СКРЫТО] А.П. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, юридической квалификации содеянного.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.П. судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд первой инстанции, оценивая действия [СКРЫТО] А.П. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаши, смолы каннабиса) общей массой 153,12 грамма, т.е. в крупном размере, смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 208,801 грамма, т.е. в особо крупном размере организованной группой; а также по покушению на незаконный сбыт наркотических средств гашиш (анаши, смолы каннабиса) общей массой 1554,91 грамма, т.е. в крупном размере, смеси, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 255,047 грамма, т.е. в крупном размере, кокаина, массой 117,821 грамма, т.е. в крупном размере, 2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин- производного наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, массой не менее 3,439 грамма, т.е. в крупном размере, смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 150,00 грамма, т.е. в крупном размере, и психотропного вещества амфетамин, массой не менее 1185,03 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, не учел, что каждое из действий, совершенное в одно время, направленное на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в целом, независимо от их вида, влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в случае как особо крупный.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора осуждения [СКРЫТО] А.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере. Вместе с тем, квалификация действий [СКРЫТО] А.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по двум преступлениям) за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, является правильной.

Наказание [СКРЫТО] А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного и состояние здоровья родных и близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины по фактическим обстоятельствам преступлений, раскаяние, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), а также состояние здоровья его сестры ФИО15 – инвалида 2 группы и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.П., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Санкция ч.5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований суд назначил [СКРЫТО] А.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ основное наказание «к 9 годам 6 (шести) лишения свободы», не указав единицу исчисления срока наказания в виде «6 (шести)».

Судом апелляционной инстанции данные нарушения требований уголовно-процессуального закона какой-либо оценки не получили.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым устранить техническую ошибку, указанную в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ 9 лет месяцев лишения свободы, исключив слово «месяцев».

Толкуя имеющиеся сомнения относительно срока назначенного [СКРЫТО] А.П. наказания, судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения изменения и исходит из того, что судом первой инстанции, согласно резолютивной части приговора, по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям) было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет по каждому. В связи с чем подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.П. изменить:

исключить осуждение [СКРЫТО] А.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере.

исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ указание на «месяцев»;

смягчить наказание, назначенное [СКРЫТО] А.П. по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний [СКРЫТО] А.П. за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении [СКРЫТО] А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: