Дело № 7У-7350/2022 [77-3707/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3707/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 27 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И.,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – адвоката Лазаревой А.В., представившей ордер № от 00.00.00 и удостоверение № от 00.00.00,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – адвоката Северина М.С. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении [СКРЫТО] А.Ю..

По приговору Кировского районного суда Калужской области от 00.00.00

[СКРЫТО] А.Ю., родившийся 00.00.00 в ..., несудимый,

осужден:

за 4 преступления, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно [СКРЫТО] А.Ю. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С [СКРЫТО] А.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу ФИО9 70 000 рублей, ФИО11 – 50 000 рублей, ФИО14 – 100 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО14 3 148 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д., изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – адвоката Северина М.С., выступление защитника осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – адвоката Лазаревой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении [СКРЫТО] А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда [СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в нанесении побоев ФИО9, ФИО11 и ФИО14, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в совершении в отношении ФИО9 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Северин М.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении [СКРЫТО] А.Ю. судебными решениями.

Анализируя нормы гражданского законодательства, полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру физических и нравственных страданий, который протерпели потерпевшие. Считает необоснованным решение суда о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 3 148 рублей, поскольку указанная сумма по просьбе осужденного уже была перечислена третьим лицом на счет потерпевшей. Кроме того, суд установил факт частичного возмещения [СКРЫТО] А.Ю. морального вреда потерпевшей ФИО14 в размере 2000 рублей, однако при определении размера компенсации морального вреда этого обстоятельства не учел.

Просит приговор изменить, в удовлетворении исковых требований ФИО14 о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. компенсации материального ущерба в размере 3148 рублей отказать либо указать в резолютивной части приговора, что взыскание с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу ФИО14 материального вреда в размере 3 148 рублей исполнению не подлежит, снизить установленный размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате потерпевшим ФИО14, ФИО11 и ФИО9 до 10 000 рублей, а апелляционное постановление отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вина [СКРЫТО] А.Ю. в совершении инкриминированных преступлений стороной защиты в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного [СКРЫТО] А.Ю. о нанесении побоев ФИО9 00.00.00, ФИО11 – 00.00.00, ФИО14 – 00.00.00 и в совершении 00.00.00 иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО9, ввиду личной неприязни к потерпевшим;

показаниями потерпевших ФИО9, ФИО11 и ФИО14 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений именно [СКРЫТО] А.Ю.;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО7 и ФИО8 о том, что в их присутствии 00.00.00 потерпевшая ФИО9, которая во дворе дома гуляла с ребенком в коляске, ругалась с мужчиной, который выражался нецензурной бранью, кричал, чтобы ему отдали ребенка, после чего схватил ФИО9 за волосы и попытался забрать ребенка из коляски, а они его прогнали;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что вечером 00.00.00 около ... ФИО11 просила ее вызвать сотрудников полиции, поскольку [СКРЫТО] А.Ю. ударил ее по лицу и забрал коляску с ребенком, при этом она видела в сквере [СКРЫТО] А.Ю. рядом с детской коляской и вызвала сотрудников полиции;

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что в их присутствии осужденный [СКРЫТО] А.Ю. 00.00.00 бил ФИО9 и ФИО14;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, в том числе заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, времени, механизме образования, тяжести телесных повреждений у ФИО9 в виде кровоподтеков в левой щечной области, на третьем пальце левой кисти в области второй фаланги по наружной поверхности, образовавшихся от не менее двукратного ударного воздействия твердыми тупыми предметами и квалифицирующихся как не причинившее вреда здоровью человека; о количестве, характере, локализации, времени, механизме образования и тяжести телесных повреждений у ФИО14 в виде кровоподтеков у наружного угла правого глаза, в проекции левого тазобедренного сустава по наружной поверхности, образовавшихся от действий твердых тупых предметов и квалифицирующихся как не причинившее вреда здоровью человека, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Калужской области от 00.00.00, вступившим в законную силу 00.00.00, согласно которому [СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотива, целей преступлений и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.Ю. по ст.ст.116.1, 116.1, 116.1, 116.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал по всем преступлениям наличие малолетних детей, по двум преступлениям в отношении ФИО14 явку с повинной, по преступлению в отношении ФИО14, совершенному 00.00.00, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении [СКРЫТО] А.Ю. наказания в пределах санкции ст.116.1 УК РФ, в виде обязательных работ, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного, гражданские иски ФИО9, ФИО11 и ФИО14 о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. компенсации морального вреда и материального ущерба судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности. Как верно установлено судом, осужденный [СКРЫТО] А.Ю. своими действиями каждой из потерпевших причинил нравственные и физические страдания, а потерпевшей ФИО14 также и материальный вред, выразившийся в расходах на медицинское обследование, которые потерпевшей были документально подтверждены.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, перечисление на счет потерпевшей ФИО14 денежных средств в размере 3 148 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 2 000 рублей – в счет компенсации морального вреда не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска потерпевшей, так как суду не были представлены данные, достоверно подтверждающие факт получения денежных средств потерпевшей, но данное обстоятельство было правильно учтено судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в части разрешения гражданских исков потерпевших суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении [СКРЫТО] А.Ю. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – адвоката Северина М.С., свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного – адвоката Северина М.С. и отмены или изменения состоявшихся в отношении [СКРЫТО] А.Ю. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении [СКРЫТО] А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – адвоката Северина М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: