Дело № 7У-7329/2022 [77-3723/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3723/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

при помощнике судьи Свиридовой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] Р.А. – адвоката Исаевой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.А. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания [СКРЫТО] Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного [СКРЫТО] Р.А. – адвоката Исаевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А., считавшего приговор законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

по приговору [СКРЫТО] Р.А. признан виновным в растрате с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г.о.з <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также имеющихся у него заболеваний, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Р.А. в совершении преступления подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями [СКРЫТО] Р.А., протоколом их проверки на месте об обстоятельствах совершения хищения имущества ФИО7 путем растраты; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, [СКРЫТО] Р.А. об известных им обстоятельствах совершения [СКРЫТО] Р.А. хищения принадлежащего потерпевшей имущества; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, суд находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких – либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] Р.А.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия [СКРЫТО] Р.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности [СКРЫТО] Р.А. в его совершении.

Наказание [СКРЫТО] Р.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.А., судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному [СКРЫТО] Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Оснований не согласиться с принятым судом решением суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен [СКРЫТО] Р.А. правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и процессуальных издержках разрешены судом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении [СКРЫТО] Р.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении [СКРЫТО] Рамиля [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья