Дело № 7У-7328/2022 [77-3848/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3848/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 17 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Букаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 января 2022 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17 января 2022 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Ю.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. и его защитника – адвоката Букаевой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору [СКРЫТО] Ю.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.Ю. выражает несогласие с состоявшимся приговором. Указывает на неполноту дознания, выразившуюся в непроведении очных ставок со свидетелем ФИО13 и сотрудниками полиции, проводившими его задержание, опознания по фотографии и проверки его показаний на месте преступления, чем было нарушено его право на защиту, что повлияло на выводы суда о его виновности.

Считает, что судом не учтено, что в период рассмотрения уголовного дела его супруга находилась в состоянии беременности, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обращает внимание на то, что на настоящее время у него изменились жизненные обстоятельства в связи с рождением второго ребенка, семья нуждается в его материальной помощи и поддержке.

Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мамедов Т.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное [СКРЫТО] Ю.Ю. наказание соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность [СКРЫТО] Ю.Ю. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания [СКРЫТО] Ю.Ю., в ходе которого последний пытался от них скрыться;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра, по результатам которого у [СКРЫТО] Ю.Ю. был обнаружен сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения личного досмотра [СКРЫТО] Ю.Ю., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

протоколом личного досмотра, по результатам которого у [СКРЫТО] Ю.Ю. был обнаружен сверток с наркотическим средством;

заключением эксперта, согласно выводам которого установлен вид и размер изъятого в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Ю.Ю. наркотического средства;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, была проверена судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, приведенных в приговоре, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе дознания была проведена очная ставка между свидетелем ФИО13 и осужденным.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности [СКРЫТО] Ю.Ю. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному было разъяснено право настаивать на вызове свидетелей для дачи показаний в ходе судебного следствия, однако осужденный данным правом не воспользовался, при согласии сторон судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, в том числе ФИО13 и сотрудников полиции, производивших задержание осужденного.

Неполнота, по мнению осужденного, дознания не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку его вина подтверждается иными собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе первоначальными показаниями [СКРЫТО] Ю.Ю., показаниями свидетелей и протоколом личного досмотра об обстоятельствах, при которых у [СКРЫТО] Ю.Ю. был обнаружен сверток с наркотическим средством. По заключению комиссии экспертов осужденный страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении [СКРЫТО] Ю.Ю. судом не установлено и не усматривается судом кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю., повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд ФИО2 инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено [СКРЫТО] Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременность супруги.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности [СКРЫТО] Ю.Ю. и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе приведенные в кассационной жалобе о беременности его супруги.

Ухудшение положения семьи осужденного в связи с рождением второго ребенка не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание [СКРЫТО] Ю.Ю., признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Ю.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 января 2022 года в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий