Дело № 7У-6239/2022 [77-3397/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3397/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов 13 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

ФИО1 освобожден от назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ наказания на основании ст.78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу (основную и дополнительную), просившую об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что основания к отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение имеются, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, утверждая, что его виновность в совершенном преступлении не доказана. Утверждает, что уголовное дело мировым судьей было рассмотрено с обвинительным уклоном, а выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны лишь на ложных показаниях частного обвинителя – потерпевшего ФИО6 Ссылаясь на высказанное мировым судьей до рассмотрения дела в ходе состоявшегося внепроцессуального общения с ним намерения осудить его, указывает на вынесение приговора незаконным составом суда. Считает, что суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные мировым судьей, не выявил и не устранил. Просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

В возражениях частный обвинитель – потерпевший ФИО6 считает, что оснований к отмене судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.

Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст.61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ были отменены оправдательный приговор в отношении ФИО1, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и апелляционное постановление Волжского районного суда <адрес>, которым указанный приговор оставлен без изменения.

По результатам повторного рассмотрения уголовного дела был постановлен обжалуемый обвинительный приговор, оставленный в части осуждения ФИО1 без изменения судом апелляционной инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе (основной и дополнительной) была поставлена под сомнение объективность и беспристрастность мирового судьи, постановившего приговор, в обоснование чего приведены доводы о состоявшейся между ФИО1 и мировым судьей ФИО7, в производстве которой находилось уголовное дело, беседе о ее намерении вынести обвинительный приговор с приложением компакт-диска с аудиозаписью состоявшегося разговора и заключения специалиста о результатах психологического исследования представленной аудиозаписи, подтверждающие приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в Саратовский областной суд для проведения служебной проверки указанных в кассационной жалобе фактов.

Согласно заключению служебной проверки заместителя председателя Саратовского областного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить или убедительно опровергнуть достоверность сообщенных ФИО1 сведений о его внепроцессуальном общении с мировым судьей ФИО7 не представилось возможным.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Вынесение приговора незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При данных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с передачей уголовного дела мировому судье другого судебного участка на новое судебное рассмотрение.

При этом суд не входит в оценку иных доводов ФИО1, изложенных в кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Волжского районного суда <адрес> для определения подсудности.

Председательствующий