Дело № 7У-6233/2022 [77-3346/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3346/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 6 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю.,

при секретаре Ишентаевой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

осужденного [СКРЫТО] В.О. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного [СКРЫТО] В.О. – адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.О. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, неработавший, со средним образованием, холостой, судимый 21 марта 2019 года по приговору Тверского районного суда г. Москвы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 марта 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] В.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного [СКРЫТО] В.О. и его защитника – адвоката Киреевой Т.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Христосенко П.Г. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.О. признан виновным в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 25 октября 2020 года в г. Серпухов Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.О. выражает несогласие с приговором. Приводит свою версию произошедших событий и, анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности со своими показаниями, утверждает об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку он сильно испугался его собаки и угроз со стороны потерпевшего, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что вину он признал, способствовал раскрытию преступления, публично извинился перед потерпевшим. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] В.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах возникновения конфликта с ФИО9 после употребления спиртных напитков, нанесения ему ударов ножом; показаниями потерпевшего ФИО9 о нанесении ему [СКРЫТО] В.О. ударов ножом после совместного употребления спиртных напитков; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, являвшихся очевидцами деяния осужденного; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключениями эксперта, в том числе о наличии у ФИО9 телесных повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности [СКРЫТО] В.О. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав [СКРЫТО] В.О., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, при которых [СКРЫТО] В.О. были даны показания в ходе предварительного следствия, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Считать показания потерпевшего и свидетелей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Также у суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, изложенные в заключении № 465 от 18 января 2021 года о наличии у потерпевшего ФИО9 телесных повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы в достаточной степени обоснованы примененными методиками.

Мотивы, по которым суд принял показания осужденного [СКРЫТО] В.О., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11, другие представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения [СКРЫТО] В.О. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у [СКРЫТО] В.О. умысла на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, возникшего в ходе ссоры после совместного употребления спиртных напитков, реализуя который осужденный нанес потерпевшему неоднократные удары ножом, в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, к Конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.О. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшему, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания [СКРЫТО] В.О., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления [СКРЫТО] В.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] В.О. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное [СКРЫТО] В.О. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: