Дело № 7У-6231/2022 [77-3433/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3433/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Евстигнеевой О.В., Котлова А.Е.,

при секретаре Ишентаевой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М.,

осужденного [СКРЫТО] А.М. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.М. на приговор Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] А.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, просившего об изменении приговора, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.М. признан виновным в приготовлении к организации убийства по найму.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.М., выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором в части, касающейся назначенного ему наказания ввиду чрезмерной суровости. Считает, что с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ ему не могло быть назначено более 4 лет лишения свободы. Полагает, что у суда имелись оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оспаривает признание в качестве отягчающего обстоятельства по делу совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что наличие указанного отягчающего обстоятельства в данном уголовном деле не подтверждается. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить срок наказания до 4 лет лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.М. в части доказанности вины осужденного в совершении преступления, квалификации действий и назначения вида наказания соответствует требованиям закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.М. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий [СКРЫТО] А.М. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ является верной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

При назначении осужденному [СКРЫТО] А.М. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>, преклонный возраст, заболевания близких родственников, так и отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем решение суда о признании отягчающим наказание [СКРЫТО] А.М. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учел, что в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и лишь при условии приведения в приговоре мотивов такого решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В нарушение этих правил в приговоре в отношении [СКРЫТО] А.М. содержится лишь сам вывод суда о том, что обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Какие либо указания на влияние состояния опьянения на поведение [СКРЫТО] А.М. в целом и при совершении указанного в приговоре преступления в приговоре отсутствуют.

При этом в приговоре приведены данные о том, что осужденный давал показания о том, что переживал разлуку со своей бывшей сожительницей, которая ушла к потерпевшему, с сыном, что также подтверждается показаниями свидетелей по делу.

Приведенные данные могут свидетельствовать о том, что преступление было совершено [СКРЫТО] А.М. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, в связи с чем обусловленность данного преступления состоянием опьянения вызывают сомнение, однако это обстоятельство не получило должной оценки со стороны суда первой инстанции.

В результате суд принял решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, состояния его опьянения, не приведя, в нарушение положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и ст. 307 УПК РФ, никаких конкретных мотивов в его обоснование.

При таких данных решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание [СКРЫТО] А.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и исключения отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания судебная коллегия применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.М. удовлетворить частично.

Приговор Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ФИО9 изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания [СКРЫТО] А.М. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание, назначенное [СКРЫТО] А.М. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении [СКРЫТО] А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: