Дело № 7У-6230/2022 [77-3392/2022], кассация

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3392/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей: Комиссаровой В.Д., Колесниченко Е.А.,

при секретаре Ермакове Д.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

осужденных [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] А.Д., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.И. – адвоката Шитова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного [СКРЫТО] Д.Д. – адвоката Алексеенко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.Д. – адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н., кассационным жалобам защитника осужденного [СКРЫТО] А.И. – адвоката Мосиной И.А., защитника осужденного [СКРЫТО] Д.Д. – адвоката Герасимовой Е.С., защитника осужденного [СКРЫТО] А.Д. – адвоката Королева С.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 2 июля 2020 года в отношении [СКРЫТО] ФИО37, [СКРЫТО] ФИО38, [СКРЫТО] ФИО39.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 2 марта 2020 года

[СКРЫТО] ФИО40, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 19-20 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 400 000 рублей;

п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 400 000 рублей;

п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 - 4 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 400 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 17 грамм, изъятой в ходе обыска квартиры [СКРЫТО] А.Д.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 марта 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по 1 марта 2020 года.

[СКРЫТО] ФИО41, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;

п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 – 4 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,17 грамм, изъятой в ходе обыска квартиры [СКРЫТО] А.Д.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 марта 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по 1 марта 2020 года.

[СКРЫТО] ФИО42, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 400 000 рублей;

п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2-4 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,17 грамм, изъятой в ходе обыска квартиры [СКРЫТО] А.Д.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 600 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 марта 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по 1 марта 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 2 июля 2020 года приговор изменен:

из приговора исключено назначение дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного осужденным [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. за преступления, предусмотренные п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2-4 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 апреля 2019 года) и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года);

переквалифицированы действия осужденного [СКРЫТО] А.И. с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 19-20 марта 2019 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев; с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 19-20 марта 2019 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2-4 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года) путем частичного сложения назначенных наказаний [СКРЫТО] А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицированы действия осужденного [СКРЫТО] А.Д. с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление совершенное 2 – 4 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года) путем частичного сложения назначенных наказаний [СКРЫТО] А.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицированы действия осужденного [СКРЫТО] Д.Д. с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 – 4 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года) путем частичного сложения назначенных наказаний [СКРЫТО] Д.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением Тульского областного суда от 28 апреля 2022 года устранена допущенная в резолютивной части апелляционного определения Тульского областного суда от 2 июля 2020 года описка, указано о квалификации действий осужденных [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. (по преступлению от 2-4 апреля 2019 года) при назначении каждому наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, кассационных жалоб защитника осужденного [СКРЫТО] А.И. – адвоката Мосиной И.А., защитника осужденного [СКРЫТО] Д.Д. – адвоката Герасимовой Е.С., защитника осужденного [СКРЫТО] А.Д. – адвоката Королева С.В. и возражений прокурора, выступление прокурора Яковлевой Т.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления об изменении судебных решений в части исчисления осужденным срока наказания, выступление осужденного [СКРЫТО] А.И. и его защитника – адвоката Шитова К.А. об изменении судебных решений и смягчении наказания [СКРЫТО] А.И., осужденного [СКРЫТО] Д.Д. и его защитника – адвоката Алексеенко А.В. о переквалификации действий и частичном оправдании [СКРЫТО] Д.Д., выступление осужденного [СКРЫТО] А.Д. и его защитника – адвоката Неволиной М.А. о переквалификации действий и смягчении наказания [СКРЫТО] А.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений,

[СКРЫТО] А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

[СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; в незаконном сбыте наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 19 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. считает судебные решения незаконными.

Указывает, что судом апелляционной инстанции квалификация действий [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. по преступлению от 2-4 апреля 2019года, как оконченного состава преступления, не изменялась, однако в резолютивной части определения при назначении наказания [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ указана квалификация данного преступления по ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что привело к противоречиям между описательно-мотивировочной и резолютивной частями апелляционного определения.

Обращает внимание, что, в нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в приговоре указано об исчислении срока наказания осужденным [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. с даты вынесения приговора со 2 марта 2020 года, а не с момента вступления его в законную силу, и неверно указано о зачете осужденным времени содержания их под стражей с 12 апреля 2019 года по 1 марта 2020 года, а не с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу. При пересмотре дела в суде апелляционной инстанции нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ не устранено, что также свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Просит апелляционное определение изменить, уточнить в резолютивной части апелляционного определения о назначении [СКРЫТО] А.Д. на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 – 4 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года) путем частичного сложения назначенных наказаний и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; о назначении [СКРЫТО] Д.Д. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 марта 2019 года), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 – 4 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11 апреля 2019 года) путем частичного сложения назначенных наказаний о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; указать об исчислении срока наказания осужденным [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с 2 июля 2020 года, зачесть осужденным время их содержания под стражей с 12 апреля 2019 до 2 июля 2020 года.

В кассационной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] А.И. – адвокат Мосина И.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными.

Полагает, что поскольку в ходе ОРМ в отношении [СКРЫТО] А.И. было установлено, что закладки были сделаны неоднократно на протяжении длительного времени, новых результатов в ходе проведения ОРМ установлено не было, то сотрудники правоохранительных органов необоснованно не пресекли деятельность осужденного, что привело к совершению дальнейших противоправных действий и полученные после 21 марта 2019 года доказательства является недопустимыми, поскольку получены в результате провокации.

Указывает, что назначенное осужденному [СКРЫТО] А.И. наказание является чрезмерно суровым, так как смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговое, не учтены в полной мере.

Просит судебные решения изменить, смягчить [СКРЫТО] А.И. наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] Д.Д.– адвокат Герасимова Е.С. считает судебные решения незаконными и необоснованными.

Утверждает, что в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность [СКРЫТО] Д.Д. к преступлению от 26 марта 2019 года. Полагает, что прослушанные в ходе рассмотрения дела фонограммы телефонных переговоров не подтверждают его причастность к преступлению, поскольку фоноскопическая экспертиза по ним не проводилась и кому принадлежат голоса, установить не представляется возможным, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что протоколы осмотра и прослушивания фонограмм являются недопустимыми доказательствами по делу.

Обращает внимание, что заключение эксперта № 3462 от 19 сентября 2019 года не может являться доказательством виновности осужденного [СКРЫТО] Д.Д. по преступлению от 26 марта 2019 года, поскольку разговор на фонограмме состоялся 3 апреля 2019 года, а фактическое присутствие на месте преступления, при его совершении другим лицом, не образует объективной стороны состава преступления.

Обращает внимание, что [СКРЫТО] Д.Д. в организованной группе не состоял, никаких денежных средств не получал. Считает, что доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой не имеется, при этом [СКРЫТО] Д.Д. действовал исключительно под руководством [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] А.Д., выполнял то, что они просили сделать, и на нерегулярной основе, по мере необходимости и под их контролем, роль «закладчика» не выполнял, то есть действовал как пособник, а, следовательно, его действия должны быть квалифицированы с учетом ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Полагает, что действия [СКРЫТО] Д.Д. необходимо квалифицировать как одно преступление, поскольку он действовал с единым умыслом, как пособник в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку все сделанные «закладки» были изъяты.

Считает, что с учетом данных о личности осужденного ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено, что преступление им совершено впервые, его положительные характеристики. Просит действия осужденного по преступлениям от 2-4 апреля 2019 года и от 11 и 12 апреля 2019 года объединить как единое продолжаемое преступление и квалифицировать действия [СКРЫТО] Д.Д. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчив назначенное наказание, а по преступлению от 26 марта 2019 года оправдать.

В кассационной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] А.Д. – адвокат Королев С.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными.

Указывает, что в приговоре отсутствует оценка доводам защиты о необходимости квалифицировать действия осужденного как единое продолжаемое преступление – покушение на незаконный сбыт некротических средств.

Считает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой.

Полагает, что в приговоре не дано оценки неправомерным действиям сотрудников полиции, поскольку после совершения [СКРЫТО] А.Д. преступления 26 марта 2019 года сотрудниками полиции были изъяты сделанные им «закладки», однако его действия пресечены не были, что привело к совершению им иных преступлений до момента задержания, а, следовательно, имела место провокация.

Обращает внимание, что согласно резолютивной части апелляционного определения преступление от 2-4 апреля 2019 года квалифицировано как неоконченное, однако нормы ч. 3 ст. 66 судом применены не были, и наказание по данному преступлению не было снижено.

Полагает, что, с учетом данных о личности осужденного, [СКРЫТО] А.Д. назначено чрезмерно суровое наказание. Судом не были учтены положительные сведения о его личности и фактически не применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит судебные решения в отношении [СКРЫТО] А.Д. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб защитников осужденных и возражений прокурора на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности в совершении преступлений, за которые осуждены [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] А.Д., подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:

в совершении [СКРЫТО] А.И. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой 19-20 марта 2019 года: показаниями осужденного [СКРЫТО] А.И. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения и осуществлении им закладок с наркотическими средствами и передаче информации об этом; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о том, что в ходе проверки оперативной информации о причастности [СКРЫТО] А.И. к распространению наркотических средств при проведении ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты заложенные [СКРЫТО] А.И. свертки с содержимым внутри; показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах осуществления закладок ФИО5; результатами оперативно розыскных мероприятий; заключениями экспертов № от 11 апреля 2019 года, № от 12 апреля 2019 года о виде и размере изъятых наркотических средств; протоколом личного досмотра от 11 апреля 2019 года, в ходе которого у [СКРЫТО] А.И. изъяты мобильный телефон iPhone7 с SIM-картой «Билайн» и банковская карта «Сбербанк»; заключением эксперта № от 22 мая 2019 года о содержащейся в телефона информации; сведениями ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера, находившегося в пользовании [СКРЫТО] А.И.; протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, другими доказательствами, приведенными в приговоре;

в совершении [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д.

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой 26 марта 2019 года: показаниями осужденных [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. на предварительном следствии о трудоустройстве, приобретении через интернет-сайты наркотических средств и совместного осуществления их последующего распространения с помощью закладок, последующей их фиксации и передаче данных сведений через телефон на сайт оператора, об оплате за закладки; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которых [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] А.Д. осуществили закладки в потайных местах и при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были изъяты свертки с содержимым внутри; показаниями свидетеля ФИО22 о том, что через личный кабинет в аккаунте ФИО5 совместно с [СКРЫТО] ФИО7 и ФИО6 забирали, фасовали наркотики и затем делали закладки и за это ФИО5 давал им часть денег из своих, которые платили ему за работу; результатами оперативно розыскных мероприятий; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о виде и количестве изъятых наркотических средств; актами личного досмотра в ходе которых у [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] А.Д. изъяты мобильные телефоны iPhone6 с SIM-картой «YOTA, iPhoneSEс SIM-картой «УОТА», электронные весы «POCKETSCALE..», пакеты на линейных застежках; заключениями экспертов № от 22 мая 2019 года, № от 23 мая 2019 года о содержащейся информации в телефонах; заключением эксперта № от 11 июня 2019 года, согласно выводам которой, обнаруженный на картонной коробке с весами отпечаток оставлен [СКРЫТО] А.Д.; протоколом обыска от 12 апреля 2019 года, в ходе которого были изъяты ноутбук «НР», коробка с пакетами на линейной застежке, 2 начатых мотка изоленты синего цвета, перчатки, ложка, нож, электронные весы «POCKETSCALE»;заключением эксперта № от 11 июня 2019 года, согласно которому след пальца руки оставлен [СКРЫТО] А.И.; заключением эксперта № от 31 мая 2019 года о содержащейся в ноутбуке информации; сведениями ПАО «Мегафон» о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д.; справками-меморандумами о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. по используемым ими абонентским номерам; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, содержащей результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д.; заключением эксперта № от 19 сентября 2019 года, согласно которому реплики лица принадлежат [СКРЫТО] Д.Д.; протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, другими доказательствами, приведенными в приговоре;

по факту незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой 2-4 апреля 2019 года; показаниями осужденных [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления; показаниями свидетеля Астахова М.В. об обстоятельствах проверки оперативной информации о распространении [СКРЫТО] Д.Д. и [СКРЫТО] А.Д. наркотических средства 3 апреля 2019 года, после осуществления ими закладки был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, который упакован и отправлен на исследование, а 11 апреля 2019 были задержаны [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. и дополнительно на местности изъяты свертки из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 об обстоятельствах проведения ОРМ и изъятия закладок с наркотическими средствами; протоколами проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 апреля 2019 года, согласно которым были обнаружены и изъяты свертки из полимерной липкой ленты синего цвета; заключениями экспертов № и № от 26 апреля 2019 года, № и № от 30 апреля 2019 года, № от 6 мая 2019 года, №, №, № и № от 7 мая 2019 года, № и № от 8 мая 2019 года, № от 10 мая 2019 года о виде и размере изъятых наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года; протоколом следственного эксперимента от 12 апреля 2019 года о проверке координат мест «закладок» оставленных [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д.; протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, другими доказательствами, приведенными в приговоре;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой 12 апреля 2019 года; показаниями осужденных [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления; показаниями свидетелей ФИО19 об обстоятельствах проведения оперативно – розыскных мероприятий по проверке оперативной информация о причастности [СКРЫТО] А.И. к распространению наркотических средств на территории <адрес>, в ходе которых также была установлена причастность [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. к незаконному сбыту наркотических средств и получено разрешение на проведение обысков в местах регистрации и жительства [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] А.Д.; протоколом обыска от 12 апреля 2019 года; заключениями экспертов № от 26 апреля 2019 года о виде и размере изъятого наркотического средства; заключениями экспертов № от 24 мая 2019 года, № от 23 мая 2019 года, № от 19 сентября 2019 года о принадлежности голосов; протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, другими доказательствами, приведенными в приговоре;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере 11 апреля 2019 года; показаниями осужденных [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах получения разрешения на проведение обыска в местах регистрации и жительства [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] А.Д. и проведения в отношении указанных лиц комплекса ОРМ в ходе которых при личном досмотре у [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Д.Д. были изъяты свертки с содержимым внутри, мобильные телефоны, пластиковые карты «Сбербанк», «ВТБ», которые пояснили, что наркотические средства предназначены для осуществления «закладок». В ходе обысков по местам регистрации и жительства [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. были обнаружены и изъяты наркотические средства, в ходе осмотра телефона [СКРЫТО] А.Д. и осмотра личного кабинета [СКРЫТО] А.И. на сайте Гидра были получены сведения о местах «закладок» наркотических веществ оставленных ими ранее, где были обнаружены свертки с веществом внутри; показаниями свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО34, ФИО20 и ФИО35 об обстоятельствах проведении ОРМ 12 апреля 2019 года, входе которых в местах, указанных в телефоне [СКРЫТО] А.Д. были обнаружены и изъяты «закладки»; протоколами личного досмотра от 11 апреля 2019 года, согласно которому у [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Д.Д. изъяты свертки с содержимым внутри, мобильный телефон iPhone7 с SIM-картой «Билайн», банковская карта «Сбербанк»; заключениями экспертов о виде и размере изъятых веществ; сведениям ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк», зарегистрированной на [СКРЫТО] А.И.; результатами оперативно – розыскных мероприятий, протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденных [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д., свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденных, как и самооговора осужденными, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Фактов применения к ним недозволенных методов ведения следствия не установлено.

Суд первой инстанции, проверив в судебном заседании обстоятельства дачи показаний осужденными в ходе предварительного следствия, обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, положив их в основу приговора наряду с другими доказательствами, изобличающими их в инкриминированных деяниях.

Противоречия в показаниях осужденных, свидетелей в судебном заседании об обстоятельствах совершения осужденными преступлений устранены путем оглашения показаний последних на предварительном следствии, сопоставления их с другими доказательствами по делу, выявлены причины их противоречий и указано, какие из показаний и по какой причине положены в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и целей преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденных в совершении преступлений в связи с имевшимся у них умыслом на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства их проведения, несмотря на неоднократность их проведения, свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов о принадлежности голосов, виде и размере изъятых наркотических средств получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Данные заключения оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами, что позволило суду прийти к выводу о совершении осужденными инкриминированных им деяний.

С учетом изложенного, суд признал протоколы следственных действий, заключения экспертиз, материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно – процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденных [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д., на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденными преступлений, за которые они осуждены, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденных и их защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Действия осужденных, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, получили верную правовую оценку и суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. Оснований сомневаться в виновности осужденных в совершении инкриминированных преступлений, правильности установленных обстоятельств совершения указанных деяний осужденными и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как судом бесспорно установлена сплоченность группы, скоординированность их действий, четкое распределение ролей, техническая оснащенность и те обстоятельства, что конечная цель действий каждого из участников данной группы была подчинена извлечению доходов и прибыли от незаконного распространения наркотических средств.

Утверждение стороны защиты об искусственном увеличении сотрудниками правоохранительных органов количества совершенных осужденными преступлений своего подтверждения в ходе расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не нашло. Действия [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. фиксировались по каждому факту в ходе ОРМ «Наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть при отсутствии возможности непосредственного вмешательства в ход происходящих событий.

Таким образом, умысел на совершение указанных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался у осужденных без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и количество совершенных преступлений обусловлено лишь действиями самих осужденных.

Доводы о непричастности [СКРЫТО] Д.Д. к совершению преступления 26 марта 2019 года проверялись судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оснований для квалификации содеянного [СКРЫТО] Д.Д. и [СКРЫТО] А.Д. как одного преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств не имеется, так как, исходя их установленных обстоятельств совершения преступлений, следует, что каждое преступление было совершено ими с самостоятельным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, которые хранились осужденными в разных местах и были изъяты в разное время.

Утверждение о том, что [СКРЫТО] Д.Д. не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а являлся лишь пособником, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Квалификация его действий является правильной и дана в соответствии с установленными обстоятельствами, поскольку [СКРЫТО] Д.Д. выполнил отведенную ему роль соучастника, то есть совершил действия, образующие объективную сторону инкриминированных преступлений.

Приговор, с учетом внесенными судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном. Выводы основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание осужденным [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденных, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационных жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ каждому из осужденных судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ судебная коллегия проверила по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла в него необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения, с учетом определения от 28 апреля 2022 года, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб защитников осужденных в части переквалификации преступлений, смягчения наказания, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Также, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

В нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в приговоре указано об исчислении срока наказания осужденным [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. с даты вынесения приговора со 2 марта 2020 года, а не с момента вступления его в законную силу, и неверно указано о зачете осужденным времени содержания их под стражей с 12 апреля 2019 года по 1 марта 2020 года, а не с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

При пересмотре дела в суде апелляционной инстанции нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ не устранено.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно – процессуальных законов являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебные решения в отношении [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. нельзя признать законными и они в части исчисления срока отбывания наказания подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить частично.

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 2 июля 2020 года в отношении [СКРЫТО] ФИО43, [СКРЫТО] ФИО44, [СКРЫТО] ФИО45 изменить:

исчислять срок наказания осужденным [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. на основании ч.3 ст.72 УК РФ с 2 июля 2020 года, засчитав осужденным время их содержания под стражей с 12 апреля 2019 до 2 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н., кассационные жалобы защитника осужденного [СКРЫТО] А.И. – адвоката Мосиной И.А., защитника осужденного [СКРЫТО] Д.Д. – адвоката Герасимовой Е.С., защитника осужденного [СКРЫТО] А.Д. – адвоката Королева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: