Дело № 7У-6226/2022 [77-3429/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3429/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Евстигнеевой О.В., Котлова А.Е.,

при секретаре Ишентаевой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М.,

осужденного [СКРЫТО] И.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденного [СКРЫТО] И.В. и его защитника – адвоката Смирновой О.Г., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотических средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.В. выражает несогласие с приговором. Считает необоснованным указание в приговоре о наличии умысла на культивирование наркотикосодержащих растений (конопли), полагает назначенное наказание чрезмерной суровым. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебное решение, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] И.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] И.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей; результатами ОРМ; заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий [СКРЫТО] И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, связанных указанием в приговоре о незаконном культивировании осужденным наркотикосодержащего растения в количестве менее 20 растений, не допущено. Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, установлены судом на основании исследованных доказательств, в том числе, показаний сотрудника полиции ФИО10 о наличии информации о том, что [СКРЫТО] И.В. занимается культивированием растения конопля на придомовой территории, в целях проверки которой было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке было обнаружено 7 кустов растения, похожих на растение конопля, в доме обнаружено вещество растительного происхождения, на чердаке обнаружены части растений, заключений экспертиз, а также показаний осужденного о том, что он выращивал коноплю, срывал, собирал листья, сушил их, получив части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере и незаконно хранил. При этом [СКРЫТО] И.В. не осуждался за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства.

Наказание осужденному [СКРЫТО] И.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены. В связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось

Отбывание наказания назначено осужденному [СКРЫТО] И.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: