Дело № 7У-6217/2022 [77-3423/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3423/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 20 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

осужденного [СКРЫТО] Э.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Магомедсаидова А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 17 февраля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 17 февраля 2022 года

[СКРЫТО] Э.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Октябрьского районного суда Липецка от 21 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 декабря 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 25 июня 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2020 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 25 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 23 марта 2021 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 марта 2021 года освобожден условно-досрочно на 15 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 25 июня 2020 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 25 июня 2020 года и окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Э.В. и его защитника – адвоката Магомедсаидова А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших изменить приговор со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору [СКРЫТО] Э.В. признан виновным в покушение на кражу чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что мировым судьей в полном объеме не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие ущерба причиненного преступлением, положительная характеристика, состояние его здоровья и матери, находящейся на его иждивении.

Считает, что, поскольку начата процедура установления инвалидности, данное обстоятельство следует признать смягчающим наказание.

Просит изменить приговор со смягчением назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Э.В. просил в связи с имеющимися у него заболеваниями применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Байбакова Т.М. полагает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Э.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено мировым судьей, при участии в деле защитника [СКРЫТО] Э.В. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что [СКРЫТО] Э.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное [СКРЫТО] Э.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая [СКРЫТО] Э.В. наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Э.В., мировой судья признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние, признание вины, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику, состояние его здоровья и близких родственников, оказание им помощи.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности [СКРЫТО] Э.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем доводы его кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Доводы осужденного об учете в качестве обстоятельства смягчающего наказание – прохождение процедуры установления степени инвалидности основаны на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются судом при его назначении, но не после вступления приговора в законную силу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Э.В., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Э.В. преступления, его личности, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Наказание [СКРЫТО] Э.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре приведена надлежащая мотивировка отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района суда г. Липецка от 25 июня 2020 года и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Э.В. назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств, процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131-132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Э.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 17 февраля 2022 года в отношении [СКРЫТО] Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий