Дело № 7У-6209/2022 [77-4244/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4244/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при помощнике судьи Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю.,

осужденного Санинского С.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Филимоновой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 года в отношении Санинского С.А.

По постановлению Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 года

Санинскому Сергею [СКРЫТО], родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, имеющему несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, осужденному по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение, [СКРЫТО] С.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Санинскому С.А. постановлено исчислять с 23 марта 2022 года с зачетом времени содержания под стражей с 23 марта 2022 года до вступления постановления в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изложив содержание постановления районного суда, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П., основания передачи кассационного представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора Любых В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего постановление в части зачета времени содержания под стражей отменить и передать материал в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, мнение осужденного Санинского С.А. и его защитника – адвоката Филимоновой Т.Н., просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, судебное решение - без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года [СКРЫТО] С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заместитель начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному Санинскому С.А. условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей.

По постановлению Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 года условное осуждение по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года отменено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что Санинскому С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу при постановлении приговора не избиралась, он был взят под стражу при вынесении Кировским районным судом г. Саратова постановления от 23 марта 2022 года об отмене осужденному условного осуждения.

Обращает внимание на то, что, решая вопрос о зачете времени содержания Санинского С.А. под стражей в срок наказания, суд первой инстанции не учел, что коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения вступившего в законную силу приговора.

Кроме того, обращает внимание на то, что [СКРЫТО] С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Однако суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачел время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Изучив представленный материал, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по данному материалу допущены судом первой инстанции при зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.А. систематически не исполнял возложенные судом обязанности, в связи с чем в отношении осужденного на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из материала, Санинскому С.А. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению к периоду содержания под стражей осужденных на стадии исполнения приговора, в частности, к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Помимо этого, судом не учтены требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона относится к существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное сокращение срока наказания осужденному. Годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, по настоящему материалу не истек.

При таких обстоятельствах, постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмене в части в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а материал в части зачета времени содержания под стражей – передаче на новое судебное рассмотрение иным составом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 года в отношении Санинского Сергея [СКРЫТО] в части зачета времени содержания под стражей отменить, материал в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

Председательствующий