Дело № 7У-6208/2022 [77-3823/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3823/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А.,

при секретаре Мясниковой Е.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Попова А.С., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] В.С. – адвоката Жирнова Т.А. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении [СКРЫТО] В.С..

По постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года

[СКРЫТО] В.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 17 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника – адвоката Жирнова Т.А., основания ее передачи вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] В.С. и его защитника - адвоката Попова А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебных решений и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выступление прокурора Михейкина М.А., полагавшего судебные решения отменить, кассационную жалобу удовлетворить, материал передать на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Жирнова Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания [СКРЫТО] В.С.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Жирнов Т.А., выражая несогласие с судебными решениями в отношении [СКРЫТО] В.С., считает их необоснованными и несправедливыми. Полагает, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих [СКРЫТО] В.С., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемых судебных решениях не приведено. Указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно, что [СКРЫТО] В.С. с сентября 2017 года не имеет взысканий, 36 раз поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, неоднократно ему объявлялись благодарности, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания [СКРЫТО] В.С. и характеризует его положительно. Кроме того, судом не были учтены данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, наличие у него малолетнего ребенка, матери, являющейся инвалидом № группы, имеющей тяжелые заболевания и нуждающейся в его помощи. Просит судебные решения отменить, освободить [СКРЫТО] В.С. условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по материалу в отношении [СКРЫТО] В.С. допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материала, [СКРЫТО] В.С. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, требования установленного порядка отбывания наказания и Правил внутреннего распорядка выполняет, с сентября 2017 года не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, 36 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, содержится в облегченных условиях содержания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, получил дополнительное профессиональное образование, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] В.С. от отбывания наказания.

Вместе с тем, изложенным сведениям надлежащая оценка судом первой инстанции не дана, конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, данные, отрицательно характеризующие осужденного, либо свидетельствующие об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции в постановлении не приведены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, привел те же положительные сведения о личности осужденного, при этом указал, что их недостаточно, чтобы сделать вывод об исправлении осужденного и предупреждения совершения им в дальнейшем противоправных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства защитника – адвоката Жирнова Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания [СКРЫТО] В.С. суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу защитника – адвоката Жирнова Т.А. удовлетворить частично.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении [СКРЫТО] В.С. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: