Дело № 7У-6200/2022 [77-3280/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3280/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 5 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей: Бородиной С.А. и Батулиной Е.Н.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

осужденного [СКРЫТО] И.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного [СКРЫТО] И.С. – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 9 ноября 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2021 года

[СКРЫТО] И.С., <данные изъяты>, судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно и испытательным сроком 2 года;

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 2 июня 2015 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний [СКРЫТО] И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачтено время нахождения [СКРЫТО] И.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день объявления его розыска) из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 9 ноября 2021 года указанный приговор изменен: в действиях [СКРЫТО] И.С. признан особо опасный рецидив преступлений и ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного [СКРЫТО] И.С. и его защитника – адвоката Смирновой О.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений в части вида исправительного учреждения и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору [СКРЫТО] И.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.С., не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым и вида исправительного учреждения.

Ссылаясь на условное осуждение по одному из приговоров и назначении наказания с применением ст.70 УК РФ, полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, и выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются необоснованными, противоречат требованиям уголовного закона. Просит судебные решения изменить, признать в его действиях опасный рецидив преступлений, изменить режим исправительного учреждения на строгий, снизить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Морозов Д.Ю. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность [СКРЫТО] И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права [СКРЫТО] И.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия [СКРЫТО] И.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание [СКРЫТО] И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неверном признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений, вследствие чего судом апелляционной инстанции был изменен вид режима исправительного учреждения, основаны на неверном толковании закона.

В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 3 п. 45 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Поскольку [СКРЫТО] И.С. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы по приговорам Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2014 года и Советского районного суда г. Липецка от 2 июня 2015 года, которое отбывал реально, вид рецидива преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным, установлен судом апелляционной инстанции верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 9 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: