Дело № 7У-5458/2022 [77-3684/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3684/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей Котлова А.Е. и Щадных Д.А.,

при секретаре Ишентаевой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.В. – адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В.

По приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, неработавший, со средним профессиональным образованием, холостой, судимый:

1 июля 2005 года по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2013 года по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней;

20 февраля 2014 года по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15 ноября 2017 года по отбытии наказания;

6 февраля 2019 года по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 февраля 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 февраля 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. исчислен с 21 апреля 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 30 июля 2019 года по 20 апреля 2020 года включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Сычев Р.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении [СКРЫТО] А.В. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Ивлиевой Я.А., поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении судебного решения, мнение осужденного [СКРЫТО] А.В. и его защитника – адвоката Неволиной М.А., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период со 2 мая 2019 года по 28 июня 2019 года и 30 июля 2019 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Богатуров С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного [СКРЫТО] А.В. наказания. Утверждает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку судимости [СКРЫТО] А.В. по приговорам от 1 июля 2005 года и 20 февраля 2014 года были учтены при установлении ему административного надзора, а судимость по приговору от 6 февраля 2019 года не образует рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на рецидив как на обстоятельство, отягчающее наказание [СКРЫТО] А.В., за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем соразмерно смягчить за данное преступление наказание, а также наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности [СКРЫТО] А.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения [СКРЫТО] А.В. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным [СКРЫТО] А.В. прокурором в кассационном представлении не оспариваются.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора в отношении [СКРЫТО] А.В. не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом по настоящему уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.В. судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования уголовного закона не в полной мере соблюдены судом по настоящему делу.

При назначении [СКРЫТО] А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания [СКРЫТО] А.В., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления [СКРЫТО] А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правовых оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отмене [СКРЫТО] А.В., совершившему в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести, условного осуждения по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 февраля 2019 года и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В то же время вывод суда о наличии отягчающего наказание [СКРЫТО] А.В. обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, не основан на требованиях закона.

Согласно положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2017 года административный надзор в отношении [СКРЫТО] А.В. был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с совершением им преступления при рецидиве, признанном опасным.

Таким образом, судимости по приговорам Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июля 2005 года и 20 февраля 2014 года имели правовое значение для установления над [СКРЫТО] А.В. административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Судимость по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 февраля 2019 года в силу пп. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ учету при признании в действиях [СКРЫТО] А.В. рецидива преступлений не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда о признании отягчающим наказание [СКРЫТО] А.В. обстоятельством за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений, нельзя признать обоснованным, оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание – смягчению, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с удовлетворением кассационного представления прокурора.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом смягчающим наказание [СКРЫТО] А.В. обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при решении вопроса о наказании осужденного судебной коллегией применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст. 69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

По смыслу закона ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, а также в возложении обязанностей.

Это требование закона судом при постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] А.В. не выполнено.

Как следует из приговора, суд назначил [СКРЫТО] А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, суд не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретных ограничений, не указав, в чем именно они должны быть выражены, то есть фактически не назначил [СКРЫТО] А.В. дополнительное наказание как по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем суд возложил на осужденного обязанность и установил конкретные ограничения лишь при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание [СКРЫТО] А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначено.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на назначении [СКРЫТО] А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. удовлетворить.

Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений;

смягчить назначенное [СКРЫТО] А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы;

исключить указание на назначение [СКРЫТО] А.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 февраля 2019 года (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года) назначить [СКРЫТО] А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: