Дело № 7У-5428/2022 [77-3012/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3012/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 13 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

осужденного [СКРЫТО] Р.В. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2021 года

[СКРЫТО] Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ком.8, судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 22 декабря 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 12 октября 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 1 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 1 апреля 2021 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 1 апреля 2021 года

Решен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях [СКРЫТО] Р.В. опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] Р.В. и возражений на нее, выслушав осужденного [СКРЫТО] Р.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения – без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору [СКРЫТО] Р.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не принято во внимание совершение им преступления в силу стечения трудных жизненных обстоятельств в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не исследовано его материальное положение, не учтено отсутствие у него работы и жилья. При имеющихся обстоятельствах, полает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в связи с установлением судом первой инстанции в его действиях опасного рецидива преступлений.

Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дементьев А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении судебных решений в отношении [СКРЫТО] Р.В. не допущено, вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] Р.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного [СКРЫТО] Р.В. об обстоятельствах совершения хищения путем обмана у потерпевшего ФИО6 телевизора; показаниями потерпевшего ФИО6 о хищении у него осужденным телевизора; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотров мест происшествия, предметов и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного [СКРЫТО] Р.В. в содеянном, не содержат.

Существенных противоречий в показаниях осужденного [СКРЫТО] Р.В., потерпевшего ФИО6, а также свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не было, кроме того их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются между собой, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении [СКРЫТО] Р.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, целях, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям [СКРЫТО] Р.В. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Назначая [СКРЫТО] Р.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности [СКРЫТО] Р.В. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни осужденного, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Р.В., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вид рецидива не влияет на размер назначенного наказания, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

[СКРЫТО] Р.В. осужден за преступление, которое совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] Р.В. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Р.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Р.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий