Дело № 7У-5380/2022 [77-2978/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2978/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Шамонина О.А., Смирновой О.Д.,

при секретаре Туктарове Р.Р.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И.,

осужденной [СКРЫТО] М.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной [СКРЫТО] М.А. на приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 7 июня 2021 года.

По приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 7 июня 2021 года

[СКРЫТО] М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», судимая:

- по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 по ч. 3 ст.159 УК РФ (по 47 преступлениям) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с отсрочкой отбывания основного наказания на период беременности, постановлением Борисовского районного суда от 9 июня 2020 г. отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 31 июля 2020 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 7 преступлениям), ч. 5 ст. 327 УК РФ (2 преступлениям); на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Борисовского районного суда от 25 ноября 2019 года к лишению свободы на срок 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года и штрафом в размере 30 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, совершенное 15 января 2020 года полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено [СКРЫТО] М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 4 месяца 9 дней и штрафом в размере 60000 рублей; остаток по штрафу составляет 55640 рублей 50 копеек,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств у ФИО6) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств у ФИО7) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием назначенным по приговору Борисовского районного суда от 31 июля 2020 года, окончательно назначено [СКРЫТО] М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года и штрафом в размере 60000 рублей, который исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое [СКРЫТО] М.А. наказание в виде лишения свободы по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 года в период с 9 июня 2020 года по 6 июня 2021 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] М.А. под стражей с 7 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной [СКРЫТО] М.А., возражений прокурора Богатырева А.В., выступление осужденной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о смягчения наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и наличии оснований для внесения изменения в приговор, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору [СКРЫТО] М.А. признана виновной в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения (хищение денежных средств у Чернигова С.Е.); в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (хищение денежных средств у Ткаченко О.И.)

Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области, соответственно в период времени с мая 2017 года по конец августа 2018 года (хищение денежных средств Чернигова С.Е.), в мае 2018 года (хищение денежных средств Ткаченко О.И.) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] М.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено в достаточной степени то, что вину в совершении преступлений она признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и преступления в отношении врача, выдавшего ей справку о несуществующей беременности, то обстоятельство, что она состояла на учете в пенсионном фонде как лицо, осуществляющее уход за пожилыми, нуждающимися лицами, которыми являются ее бабушка и две тети. Обращает внимание на то, что находясь в изоляции от общества она потеряла мужа, он скончался от короновирусной инфекции, сама тяжело болела короновирусом, до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана исключительной, к ней должны быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание в виде лишения свободы.

В возражениях прокурор Богатырев А.А. считает приговор законным, доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу судом не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему [СКРЫТО] М.А., её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность [СКРЫТО] М.А. в совершении преступлений не оспаривается самой осужденной и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показания [СКРЫТО] М.А. об обстоятельствах, при которых она, являясь судебным приставом исполнителем Борисовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в связи с нахождением у неё в производстве исполнительных производств в отношении ФИО11 и ФИО7 о взыскании долга по кредитным платежам, получив от ФИО11 денежные средства в размере 262000 рублей, от ФИО7 20000 рублей, не внесла из на депозитный счет Борисовского РОСП, похитила их; приказом от 29 февраля 2016 года № 202-к УФССП России по Белгородской области о назначении на должность судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] М.А. (ФИО12); показаниями потерпевших ФИО13, ФИО7, свидетелей ФИО14, применительно к обстоятельствам дела и другими изложенными в приговоре доказательствам, которые прямо указывают на [СКРЫТО] М.А. как на лицо, совершившее преступления.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий [СКРЫТО] М.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении судом уголовного закона.

Наказание [СКРЫТО] М.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все нашедшие подтверждение в материалах дела юридически значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.А. по каждому преступлению суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной, наличие у неё заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденной, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении [СКРЫТО] М.А. наказания в виде лишения свободы.

Приняв во внимание, что преступления совершены [СКРЫТО] М.А. с использованием служебного положения, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УКК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. Суд привел в приговоре обоснование принятого решения.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел и в достаточной степени обосновал указанный вывод.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного суд не установил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определенный осужденной вид исправительного учреждения, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные осужденной в кассационной жалобе сведения об изменении семейного положения в связи со смертью мужа, перенесенное заболевание и другие сведения не являются основаниями для признания назначенного наказания незаконным, для внесения изменений в приговор путем смягчения наказания.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из приговора Борисовского районного суда Белгородской области от 7 июня 2021 года следует, что суд назначил [СКРЫТО] М.А. окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 31 июля 2020 года.

Вместе с тем, назначив осужденной [СКРЫТО] М.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания в виде лишения свободы с 9 июня 2020 года по 6 июня 2021 года включительно по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 года.

Указание в приговоре Борисовского районного суда Белгородской области от 7 июня 2021 года о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору того же суда от 9 июня 2020 года, в части даты приговора, является ошибочным, и подлежит уточнению, поскольку наказание по приговору от 31 июля 2020 года было назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору того же суда от 9 июня 2020 года, а наказание по приговору от 31 июля 2020 года, в свою очередь, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено к наказанию по приговору от 7 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести уточнение в части даты приговора, по которому отбытое наказание в виде лишения свободы в период с 9 июня 2020 года по 6 июня 2021 года включительно, зачтено в срок лишения свободы по приговору от 7 июня 2021 года, указав вместо «25 ноября 2019 года» - 31 июля 2020 года.

Внесение изменений не указывает о незаконности назначенного окончательного наказания и не является основанием для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 7 июня 2021 года в отношении [СКРЫТО] М.А. изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы отбытого [СКРЫТО] М.А. по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 31 июля 2020 года наказания в виде лишения свободы с 9 июня 2020 года по 6 июня 2021 года включительно.

В остальном приговор в отношении [СКРЫТО] М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: