Дело № 7У-4221/2022 [77-3277/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3277/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В.,

при секретаре Ишентаевой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г.,

осужденного [СКРЫТО] М.М. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного [СКРЫТО] М.М. – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21 июля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] М.М.

По постановлению Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 25 сентября 2001 года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осужденному по приговору Ступинского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 14 июля 2020 года, по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору 21 февраля 2020 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей содержание постановления, доводы кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и считавшего необходимым постановление отменить в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания с передачей материала на новое рассмотрение, мнение осужденного [СКРЫТО] М.М., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, и его защитника – адвоката Смирновой О.Г., поддержавшей позицию [СКРЫТО] М.М. и просившей принять законное и обоснованное решение в интересах ее подзащитного, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Ступинского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 14 июля 2020 года, [СКРЫТО] М.М. осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока на [СКРЫТО] М.М. возложены следующие обязанности: один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, закончить обучение в ГБПОУ МО «Ступинский техникум им. ФИО6» с получением полного среднего образования, не менять место обучения и место жительства без уведомления контролирующего органа.

Постановлением Ступинского городского суда от 26 марта 2021 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года [СКРЫТО] М.М. отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2020 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с постановлением от 30 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] М.М. в части применения судом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ). Указывает, что в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В этой связи коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы. Просит постановление отменить в части зачета времени содержания под стражей и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационного представления и проверив материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.М. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, проведена профилактическая беседа, отобрана подписка, а также установлена периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с тем, что осужденный [СКРЫТО] М.М. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в отношении осужденного на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда о необходимости отмены [СКРЫТО] М.М. условного осуждения соответствуют положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и основаны на материалах, представленных филиалом по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, подтверждающих систематическое нарушение общественного порядка и неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Местом отбывания наказания осужденному суд верно определил исправительную колонию общего режима.

При рассмотрении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции в отношении [СКРЫТО] М.М. не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли на принятие судом законного и обоснованного решения.

Вместе с тем постановление подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона при рассмотрении материала в отношении [СКРЫТО] М.М. судом первой инстанции допущены.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачет периодов содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок наказания не распространяется на стадию исполнения приговора.

Как следует из представленного материала, осужденный [СКРЫТО] М.М. под стражей и домашним арестом по приговору Ступинского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года не находился.

Между тем, отменяя [СКРЫТО] М.М. условное осуждение по указанному приговору, суд зачел в срок лишения свободы период его содержания под стражей со дня вынесения постановления об отмене условного осуждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления постановления в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушении требований закона применил льготный коэффициент кратности при зачете в срок отбывания наказания времени содержания [СКРЫТО] М.М. под стражей, не подлежащий применению на стадии исполнения приговора, что свидетельствует о повлиявшем на исход дела нарушении закона, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденного в колонии общего режима, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит удовлетворению, а постановление Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания - отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, материал передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Ступинский городской суд Московской области в ином составе.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий