Дело № 7У-12234/2021 [77-4917/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 4917/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е.,

при секретаре Бединой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

защитника осужденного – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № 983 от 30 января 2003 года и ордер № 1365 от 2 декабря 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной [СКРЫТО] М.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 10 января 2020 года.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 января 2020 года

[СКРЫТО] ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<адрес>, гражданка РФ, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая 28 февраля 2011 года по приговору Химкинского городского суда Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Можайского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 19 дней лишения свободы заменена на 3 года ограничения свободы с возложением обязанностей, установленных по постановлению,

осуждена по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2011 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] М.А. исчислен с 10 января 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] М.А. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника-адвоката Смирновой О.Г., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда [СКРЫТО] М.А. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных в период с 7 ноября 2018 года по 18 января 2019 года в городском округа Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] М.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о ее личности и обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, признав ряд смягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил слишком суровое наказание и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что судом не учтены особенности ее психологического состояния, что она страдает опиоидной зависимостью, а также ВИЧ-инфекцией, стадия 4 «б», что по ее мнению, является исключительным обстоятельством. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей были разъяснены и понятны.

Ходатайство [СКРЫТО] М.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась [СКРЫТО] М.А., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия [СКРЫТО] М.А. по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы осужденной [СКРЫТО] М.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого определен, как опасный, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие какого-либо конкретного заболевания у осужденной не имеется, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства судом [СКРЫТО] М.А. учтено наличие ряда хронических заболеваний и состояние здоровья осужденной.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ мотивированы в приговоре.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] М.А. наказания, верно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении [СКРЫТО] М.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 10 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: