Дело № 7У-12212/2021 [77-4962/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4962/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е.,

при секретаре Бединой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В.,

осужденной [СКРЫТО] К.М. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Волкова О.В., представившего удостоверение № 0279 от28 апреля 2003 года и ордер № 24 от 15 декабря 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной [СКРЫТО] К.М. - адвоката Лиминой А.С. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года

[СКРЫТО] ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] К.М. в виде домашнего ареста отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2019 года, зачтено в срок наказания время с момента фактического задержания [СКРЫТО] К.М. и содержания ее под стражей в период с 10 июня 2019 года по 12 июня 2019 г ода из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день, время содержания под домашним арестом в период с 13 июня 2019 года по 22 декабря 2019 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной [СКРЫТО] К.М. и ее защитника-адвоката Волкова О.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда [СКРЫТО] К.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 10 июня 2019 года в г.о. Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Лимина А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного [СКРЫТО] К.М., выражает несогласие с приговором считает его незаконным. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судами первой и апелляционной инстанции были не в полной мере учтены при назначении наказания данные о личности осужденной и смягчающие обстоятельства: отсутствие судимости и диспансерных учетов, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей рядом заболеваний, наличие у осужденной ряда тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, хронический гепатит «С»), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник-адвокат Волков О.В., поддержав доводы жалобы, просил смягчить наказание, применить в отношении [СКРЫТО] К.М. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, либо положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности [СКРЫТО] К.М. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденной [СКРЫТО] К.М. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции Савинова Д.Н., Алейникова А.Г., допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, производства личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств, задержания осужденной; показаниями свидетеля Ивановой Л.С. об обстоятельствах производства личного досмотра [СКРЫТО] К.М.; показаниями свидетелей Ковалева А.А., Мотова В.А., Залетиной А.А. об обстоятельствах участия в качестве понятых; протоколами осмотра предметов, личного досмотра; заключениями экспертов, согласно которым установлен вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденной [СКРЫТО] К.М., свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий [СКРЫТО] К.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной [СКРЫТО] К.М., повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание [СКРЫТО] К.М. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, страдающей рядом заболеваний, состояние здоровье осужденной, страдающей рядом тяжелых заболеваний, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку, по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение [СКРЫТО] К.М. таких активных действий, не имеется, поскольку еще до его задержания сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий о ее причастности к совершению преступления.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденной, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда также не имелось.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении [СКРЫТО] К.М. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной – адвоката Лиминой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: