Дело № 7У-11371/2021 [77-4692/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4692/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 2 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Рагузина А.В., Колесниченко Е.А.,

при помощнике судьи Спириной А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.И. – адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение №№ от 15 декабря 2005 года и ордер №№ от 11 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на приговор Погарского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 23 июля 2020 года.

По приговору Погарского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден:

по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 23 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление защитника осужденного [СКРЫТО] А.И. - адвоката Неволиной М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору [СКРЫТО] А.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и убийстве ФИО22

Преступления совершены 26 мая 2019 года и 27 октября 2019 года в Погарском районе Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.И. не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что судом не в полной мере учтены исключительные обстоятельства. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст.62, 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Долгов Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора и представителя потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Виновность [СКРЫТО] А.И. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре:

по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО23. и ФИО24. об обстоятельствах задержания [СКРЫТО] А.И. за управление автомобилем в состоянии опьянения; показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26. об участии в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя Абаумова А.И., в ходе которого было установлено состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому [СКРЫТО] А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения; другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре,

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, показаниями потерпевшей ФИО27., пояснившей об известных ей обстоятельствах убийства отца ФИО28.; показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ему позвонил [СКРЫТО] А.И. и сообщил об убийстве ФИО30 показаниями свидетелей ФИО31., ФИО32., ФИО33. об известных им обстоятельствах убийства ФИО34.; заключением эксперта, согласно выводам, которого смерть ФИО35 наступила от проникающих колото-резанных ранений левой половины шеи и левой половины грудной клетки и живота; заключением эксперта, согласно выводам, которого кровь, обнаруженная на поверхности клинка произошла от Мазикина В.В.; протоколом осмотра места происшествия другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не содержат, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имелось, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденной при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями [СКРЫТО] А.И. и наступлением смерти ФИО36.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно установил умысел [СКРЫТО] А.И. на убийство ФИО37., поскольку [СКРЫТО] А.И. осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, и желая наступление таковых последствий, нанес 8 ударов ножом, в том числе жизненно важные органы потерпевшего – шею, левую половину грудной клетки и левую половину живота.

Квалификация действий [СКРЫТО] А.И. по ст. 264.1 и ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.И. в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание [СКРЫТО] А.И. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.И., суд по обоим преступления обоснованно признал наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, при признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции были приняты во внимание обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение [СКРЫТО] А.И., которое негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за его поведением, спровоцировало агрессию, чем способствовало совершению преступления. Оснований для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения является обстоятельством, отягчающего наказание, что исключает возможность применения в отношении осужденного [СКРЫТО] А.И. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, положений ст.62 УК РФ.

Выводы о назначении наказания [СКРЫТО] А.И. основного наказания, а по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ основного и дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которые является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении [СКРЫТО] А.И. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] А.И. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, подробно изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Погарского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 23 июля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: