Дело № 7У-11357/2021 [77-4691/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4691/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Смирновой О.Д., Строганова С.В.,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. – адвоката Смирновой О.Г., представившей ордер № от 00.00.00 и удостоверение № от 00.00.00,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 00.00.00.

По приговору Рыльского районного суда Курской области от 00.00.00

[СКРЫТО] Д.Ю., родившийся 00.00.00 в ..., судимый по приговору Кореневского районного суда Курской области от 00.00.00 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 00.00.00) к лишению свободы на срок 3 года;

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 00.00.00) к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно [СКРЫТО] Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания [СКРЫТО] Д.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. и его защитника – адвоката Смирновой О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Пряхина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда [СКРЫТО] Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 00.00.00 ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает на то, что судом провозглашались только вводная и резолютивная части приговора.

Считает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ст.ст.62, 74 УК РФ, не принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а лишь учел его прежнюю судимость.

Просит приговор изменить, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Лукин О.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Виновность [СКРЫТО] Д.Ю. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе:

показаниям осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения им 00.00.00, изготовления и хранения наркотических средств до их изъятия сотрудниками полиции;

показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах их участия при осмотре домовладения, принадлежащего [СКРЫТО] Д.Ю., в ходе которого сотрудникам полиции было обнаружено и изъято хранившееся у [СКРЫТО] Д.Ю. наркотическое средство;

показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах их участия 00.00.00 при производстве обыска в домовладении [СКРЫТО] Д.Ю., в ходе которого была обнаружена сковорода с наркотическим средством;

протоколам следственных действий, в частности, протоколам осмотров мест происшествий, протоколу проверки показаний на месте с участием [СКРЫТО] Д.Ю., заключениям экспертов о количественном и качественном составе изъятых наркотических средств, другим доказательствам, изложенным в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности [СКРЫТО] Д.Ю. в совершенных им преступлениях.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием, в том числе места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом были провозглашены только вводная и резолютивная части приговора, опровергаются исследованными судебной коллегией протоколом судебного заседания и результатами аудиофиксации хода судебного заседания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд правильно квалифицировал действия Пономарева Д.Ю. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания [СКРЫТО] Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, все известные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал наличие малолетнего ребенка, явкам с повинной, в качестве которых признал объяснения [СКРЫТО] Д.Ю., данные им 00.00.00 и 00.00.00 до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, не известных органам следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть те, на которые ссылается в жалобе осужденный, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, которым обоснованно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены судом при назначении [СКРЫТО] Д.Ю. наказания, судебной коллегией не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении [СКРЫТО] Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное [СКРЫТО] Д.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 00.00.00 в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: