Дело № 7У-11355/2021 [77-4676/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4676/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой С.А.,

судей: Колесниченко Е.А., Перегудова А.Ю.,

при секретаре Серазидиновой Д.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

осужденного Пустошного С.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Пустошного С.А. – адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1315 от 2 декабря 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пустошного С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 13 января 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 13 января 2021 года

[СКРЫТО] С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин РФ, имеющий основное среднее образование, работавший в <данные изъяты>, состоящий в браке, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 9 января 2017 года на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Пустошного С.А. и его защитника – адвоката Демихова А.А., просивших об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору [СКРЫТО] С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, признанные мировым судьей смягчающими наказание, а также на вид рецидива, считает, что у мирового судьи имелась основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Беспалова И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы мирового судьи о виновности Пустошного С.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Пустошного С.А., потерпевшего ФИО10; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний ФИО10 на месте; заключения эксперта о наличии, локализации, тяжести и механизме образования телесных повреждений ФИО10; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Пустошного С.А., по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей мировым судьей не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Пустошного С.А., так и в части квалификации его действий по ч.1 ст. 112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Наказание Пустошному С.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия четверых малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Пустошному С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение в данной части, вопреки доводам осужденного, достаточно мотивировано. Судебная коллегия также не усматривает таковых, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья с учетом данных о личности Пустошного С.А., характера и тяжести совершенного преступления, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобе осужденного в данной части признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пустошного С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 13 января 2021 года в отношении Пустошного С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: