Дело № 7У-11324/2021 [77-4677/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4677/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой Ю.А.,

судей: Колесниченко Е.А., Перегудова А.Ю.,

при секретаре Серазидиновой Д.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного [СКРЫТО] Ю.А. – адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 870 от 1 декабря 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного [СКРЫТО] Ю.А. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года.

По приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2020 года

[СКРЫТО] Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с полным средним образованием, неработавший, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

18 июля 2013 года по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области по п.п. «а, в, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основания ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25 августа 2016 года освобожден по отбытии наказания;

22 августа 2017 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен:

во вводной части приговора указано, что 18 июля 2013 года [СКРЫТО] Ю.А. был осужден Кировским районным судом Калужской области, а не Кулебакским городским судом Нижегородской области;

исключены из приговора указание на совершение [СКРЫТО] Ю.А. грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; указание на учет судимости [СКРЫТО] Ю.А. при назначении ему наказания;

действия [СКРЫТО] Ю.А. переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора на нее, выступление осужденного [СКРЫТО] Ю.А. и его защитника – адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, [СКРЫТО] Ю.А. признан виновным и осужден за грабеж.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный [СКРЫТО] Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, подлежащими изменению. Заявляет о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования, ввиду непредставления возможности ознакомления с видеозаписью. Ссылаясь на свои показания и показания свидетеля ФИО9, считает, что он не угрожал потерпевшему применением насилия. Приводя собственную оценку доказательств, указывая, что причиненный потерпевшему ущерб не является для него значительным, полагает, что совершил мошенничество. Указывая на признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО10, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о виновности [СКРЫТО] Ю.А. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного [СКРЫТО] Ю.А. об обстоятельствах похищения денежных средств у потерпевшего ФИО11; показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах хищения у него денежных средств [СКРЫТО] Ю.А.; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия и предметов; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] Ю.А., по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, квалификация действий [СКРЫТО] Ю.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации, в том числе по ч.1 ст.159 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждениям осужденного, изложенным в кассационной жалобе, он совместно с защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.147, т.2, л.д.137-139) как по окончании предварительного следствия, так и в суде. Каких либо замечаний, ходатайств у стороны защиты не имелось. Оснований для признания нарушенным права на защиту осужденного у судебной коллегии не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение установленное судом первой инстанции время совершения преступления, вопреки доводам жалобы защитника осужденного, не имеется. Суд подробно в приговоре изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Наказание [СКРЫТО] Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличия малолетних детей, добровольного возмещения имущественного ущерба, признания обстоятельств деяния в судебном заседании, состояние здоровья осужденного, наличия несовершеннолетнего ребенка, наличия хронических и иных заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] Ю.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции и внес соответствующие изменения. Доводы апелляционных представления и жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Ю.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: