Дело № 16-7684/2021, надзор

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7684/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 13 декабря 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Бонцева В.А. на вступившие в законную силу постановления начальника территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, №, постановления консультанта территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, №, №, №, №, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Московского областного суда от 8 апреля 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бонцева В.А. (далее – ИП Бонцев В.А.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.11, частью 1 статьи 6.16, частью 2 статьи 6.11, частью 2 статьи 6.18, частью 2 статьи 6.4, статьёй 6.2, частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, ИП Бонцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 43).

Постановлением начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. № 18/1310/26, ИП Бонцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (т. 6 л.д. 43).

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, ИП Бонцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 41).

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, ИП Бонцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.18 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 3 л.д. 35).

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, ИП Бонцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т. 4 л.д. 39).

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, ИП Бонцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 5 л.д. 43).

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, ИП Бонцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 7 л.д. 33).

Не согласившись с указанными постановлениями должностных лиц, ИП Бонцев В.А. подал на них жалобы в Воскресенский городской суд Московской области.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 4 декабря 2020 г. указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 8 апреля 2021 г., вышеуказанные постановления должностных лиц от 21 августа 2020 г. №, №, №, №, №, №, № отменены, ИП Бонцев В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.11, частью 1 статьи 6.16, частью 2 статьи 6.11, частью 2 статьи 6.18, частью 2 статьи 6.4, статьёй 6.2, частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (т. 7 л.д. 68-79).

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бонцев В.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судья Воскресенского городского суда Московской области решением от 10 декабря 2020 г. отменил вышеуказанные постановления должностных лиц территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 21 августа 2020 г. №, №, №, №, №, №, №, и признал ИП Бонцева В.А. виновным в совершении вменяемых административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.11, частью 1 статьи 6.16, частью 2 статьи 6.11, частью 2 статьи 6.18, частью 2 статьи 6.4, статьёй 6.2, частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей Воскресенского районного суда Московской области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Судьей Московского областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное процессуальное нарушение не устранено.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Московского областного суда от 8 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ИП Бонцева В.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.11, частью 1 статьи 6.16, частью 2 статьи 6.11, частью 2 статьи 6.18, частью 2 статьи 6.4, статьёй 6.2, частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Бонцева В.А. дел об административных правонарушениях обстоятельства имели место быть 17 июля 2020 г., то на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.

Кроме того, подлежат отмене состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, объединенных в одно производство, постановления начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, № и постановления консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, №, №, №, №, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 г., решение судьи Московского областного суда от 8 апреля 2021 г., а также постановления начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, № и постановления консультанта территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 21 августа 2020 г. №, №, №, №, №, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бонцева В.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.11, частью 1 статьи 6.16, частью 2 статьи 6.11, частью 2 статьи 6.18, частью 2 статьи 6.4, статьёй 6.2, частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.11, частью 1 статьи 6.16, частью 2 статьи 6.11, частью 2 статьи 6.18, частью 2 статьи 6.4, статьёй 6.2, частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев