Дело № 16-7677/2021, надзор

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-7677/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 7 декабря 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Константинова А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении Калмыкова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Аткарского района Саратовской области от 20 мая 2021 года Калмыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 28 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Аткарского района Саратовской области от 20 мая 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова А.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Константинов А.Г. просит решение судьи городского суда отменить, приводя доводы о его незаконности. В доводах жалобы указывает на наличие в действиях Калмыкова А.В. состава административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Калмыков А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калмыкова А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 апреля 2021 года в 9 часов 57 минут в районе дома 12 по ул. Гагарина г. Аткарска Саратовской области водитель Калмыков А.В. управляя транспортным средством "ВАЗ 217030", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калмыкова А.В. мировым судьей судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области 20 мая 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Калмыкова А.В. судьей Аткарского городского суда Саратовской области сделан вывод о том, что материалы дела не подтверждают наличие в действиях Калмыкова А.В. названного состава административного правонарушения. В ходе производстве по делу и при рассмотрении жалобы Калмыков А.В. заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы видеозаписи следует, что Калмыков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, просил о его проведении. Однако после разъяснения сотрудником полиции права отказаться от медицинского освидетельствования с учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Калмыков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство со ссылкой на имеющиеся противоречия между видеозаписью и отсутствием прямого отказа Калмыкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья городского суда посчитал неустранимыми сомнениями в виновности указанного лица и пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем отменил вынесенный судебный акт мирового судьи от 20 мая 2021 года с прекращением производства по делу.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником ГИБДД у водителя Калмыкова А.В. были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4,6).

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах истребованного дела, усматривается, что инспектор ДПС производит процессуальные действия в отношении Калмыкова А.В. с ведением видеозаписи, в ходе которых озвучивает выявление им у Калмыкова А.В. признаков опьянения.

Затем инспектор предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отрицательного результата предлагает пройти медицинское освидетельствование.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Калмыков А.В. согласился; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем, помимо видеозаписи, имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении, озвученном инспектором ДПС Калмыкову А.В., последний делает запись о причинах отказа - "спешил к другу".

При этом при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД по обстоятельствам управления Калмыковым А.В. транспортным средством и осуществления процессуальных действий, однако судьей городского суда никакой оценки их показаниям в совокупности с иными доказательствами не дано; судьей городского суда сотрудники полиции в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы судьи Аткарского городского суда Саратовской области противоречат приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исследованным доказательствам.

При таких обстоятельствах судьей Аткарского городского суда Саратовской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела.

Учитывая изложенное, вывод судьи Аткарского городского суда Саратовской области об отсутствии в деянии Калмыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калмыкова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 4 апреля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает 4 апреля 2022 года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Калмыкова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова А.В. подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова А.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в Аткарский городской суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Константинова А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении Калмыкова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова