Дело № 16-7674/2021, надзор

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7674/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 19 ноября 2021 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Дука Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от 3 марта 2021 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Дука Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года, Дук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дук А.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дука А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге <адрес> Дук А.В., управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (обгон) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Коми от 30 сентября 2020 года №, вступившим в законную силу 3 ноября 2020 года, Дук А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, Дуку А.В. вменено повторное совершение 7 февраля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что квалифицируется по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного административного правонарушения и виновность Дука А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 7 февраля 2021 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Коми от 30 сентября 2020 года №, вступившим в законную силу 3 ноября 2020 года (л.д.8-9) и иными материалами дела.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о виновности Дука А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Дука А.В. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 3 марта 2021 года являются несостоятельными в силу следующего.

Вопреки доводам жалобы, Дук А.В. извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания посредством направления 25 февраля 2021 года СМС-извещения по номеру телефона №, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 18). О согласии Дука А.В. на уведомление посредством СМС-сообщений по указанному номеру телефона указано в протоколе об административном правонарушении № от 7 февраля 2021 года, о чем имеется его подпись (л.д. 2).

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение Дука А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

В жалобе Дук А.В. ссылается на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния, с указанием на незаконность постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Коми от 30 сентября 2020 года №.

Аналогичные доводы приводились Дуком А.В. и его защитником Евдокимовым А.А. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

В ходе рассмотрения дела тщательно проверялись все доводы, выдвинутые в защиту Дука А.В., им дана надлежащая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Дука А.В. в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Дука А.В., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

В обжалуемых актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией судей основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей городского суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Постановление о привлечении Дука А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дуку А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от 3 марта 2021 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Дука Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дука Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева