Тип дела | Административные |
Инстанция | надзор |
Суд | Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область) |
Дата поступления | 27.10.2020 |
Дата решения | 11.12.2020 |
Статьи кодексов | ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ |
Результат | оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу |
Судебное решение | Есть |
ID | 90b69cdd-77e8-3569-a14f-aad48a9ab2a9 |
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7616/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Саратов 11 декабря 2020 года
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Вильдановой С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от
12 ноября 2019 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от
8 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Вильдановой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от
12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года и решением судьи Московского областного суда от 8 сентября 2020 года, Вильданова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Вильданова С.А. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вильдановой С.А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
22 октября 2019 года в 19:46:03 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Вильданова С.А., превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", со сроком действия поверки до
15 апреля 2020 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, Вильданова С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе об отсутствии дорожных знаков, устанавливающих ограничение скоростного режима, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вильдановой С.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Действия Вильдановой С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вильдановой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вильдановой С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
постановление заместителя начальника отдела видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 12 ноября 2019 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от
30 июля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от
8 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Вильдановой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вильдановой С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева