Дело № 16-5681/2021, надзор

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5681/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов 06 октября 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Жернякова Дениса Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 21 декабря 2019 года №18810064200001084482, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года и решением судьи Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Жернякова Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 21 декабря 2019 года №№, Жерняков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года при рассмотрении жалобы в порядке ст.ст.30.1-30.2,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. ст. 30.1-30.2,30.9 данного Кодекса решением судьи Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года, постановление должностного лица и решение судьи районного оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Жерняков Д.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 И.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жернякова Д.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из представленных материалов, 18 декабря 2019 года в 08 часов 00 минут Жерняков Д.В., управляя автомобилем "Митсубиси Ланцер", государственный регистрационный знак №, находясь на перекрестке улицы 50 лет Октября и улицы Технической двигался по ул. Технической со стороны улицы Навашиной в сторону улицы Технической, д. 47/61, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения в районе регулируемого перекрестка, улиц 50 лет Октября и Технической выехал на перекресток, не уступив при этом дорогу автомобилю "Хундай", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 И.В., движущемуся по ул. 50 лет Октября в направлении ул. Деловая и завершающему движение через перекресток.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Жернякова Д.В., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Складновым И.В., подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Должностное лицо и судебные инстанции на основе совокупности имеющихся доказательств, правильно пришли к обоснованному выводу об установлении вины Жернякова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя, о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ему необоснованно вменено нарушение п.13.9 ПДД, данное обстоятельства суд расценивает как технической опиской, которая устранена судом вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.1-30.2,30.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не отрицается подателем жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся решений не могут.

Действия Жернякова Д.В.. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Жернякову Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 21 декабря 2019 года №№, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года и решением судьи Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Жернякова Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жернякова Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков