Дело № 16-4420/2020, надзор

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 года город Саратов

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Романова С.А., рассмотрев жалобу Мазурина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Мазурина Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Мазурин Е.А. признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мазурин Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события преступления. Считает, что нет доказательств законности остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, как нет и доказательств соблюдения ими процессуальных норм при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Утверждает, что сотрудники ГИБДД представили доказательства, не соответствующие действительности.

Рассмотрев доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вина Мазурина Е.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 17 час. 25 мин. на <адрес>, в <адрес> Мазурин Е.А., управляя автомашиной марки ВАЗ - 21102, госvдарственный регистрационный знак К266ЕВ/73, находился в состоянии алкогольного опьянения, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал, указав, что выпил бутылку пива 0,5л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются основания полагать, что Мазурин Е.А., который управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование проводилось с применением прибора «Алкотест 6810», заводской серийный номер ARAA-0733, в 17 час. 34 мин., результат которого составил - 0,58 мг/л, и с этим результатом Мазурин Е.А. согласился. Указанные данные зафиксированы и в чеке-носителе по результатам освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования были составлены с применением видеозаписи, которая в судебном заседании изучена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями инспекторов ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Кислова А.В. и Аникина А.Н., допрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт остановки транспортного средства под управлением Мазурина Е.А. для проверки документов на транспортное средство, в ходе которого было установлено наличие у водителя признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), которое по результатам освидетельствования 28 декабря 2019 года было подтверждено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций проверили и убедились, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов - Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МФД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состояние алкогольного опьянения у Мазурина Е.А. было установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской серийный номер ARAA- 0733, проводимого в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражений и замечаний относительно сведений, занесенных в протокол отстранения от управления транспортным средством и в акт освидетельствования, а также касаемо процедуры проведения данных мер обеспечения производства Мазурин Е.А. не заявил, с результатами освидетельствования и порядком его проведения был согласен, о чем имеется отметка в акте освидетельствования.

Всем приведенным в постановлении доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, каких-либо неясностей или противоречий, которые бы порождали сомнения в виновности Мазурин Е.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, в них не усматривается. Все значимые обстоятельства мировым судьей установлены полно и объективно.

Приведенные в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу в Городищенском районном суде Пензенской области и получили надлежащую правовую оценку в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и основанием к отмене обжалуемых судебных решений не являются.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Мазурина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мазурина Евгения Анатольевича без удовлетворения.

ФИО9 С.А. Романова