Дело № 16-4413/2020, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дата поступления 23.06.2020
Дата решения 28.07.2020
Статьи кодексов ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID d9164017-877a-3a05-bda3-e303445ced24
Стороны по делу
Ответчик
******* ********* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-4413/2020

№ 5-332/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов 28 июля 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Ванин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 5-332/2018 Ильиных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ильиных А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с недопустимостью собранных доказательств, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ильиных А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа водитель Ильиных А.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. Действия Ильиных А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Ильиных А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Ильиных А.В., сводящиеся к тому, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть признан законным, ему не были разъяснены права и обязанности, инспектором ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования, документы были составлены без участия понятых, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном акте. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ильиных А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ильиных А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ильиных А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Ванин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область) на 23.06.2020:
Дело № 8Г-17504/2020 [88-20605/2020], кассация
  • Дата решения: 03.09.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Петрова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-17525/2020 [88-21743/2020], кассация
  • Дата решения: 16.09.2020
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Озеров А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-17553/2020 [88-18734/2020], кассация
  • Дата решения: 29.07.2020
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Гольман С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-17492/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-17480/2020 [88-18662/2020], кассация
  • Дата решения: 19.08.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Спрыгина О.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-17622/2020 [88-18843/2020], кассация
  • Дата решения: 21.08.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Спрыгина О.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-17588/2020 [88-18817/2020], кассация
  • Дата решения: 23.09.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Зюзюкин А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-17514/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-17575/2020 [88-19404/2020], кассация
  • Дата решения: 23.07.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Рыжов В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8а-17537/2020 [88а-19029/2020], кассация
  • Дата решения: 14.07.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Софронов В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-4424/2020, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Полянина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4404/2020, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Комиссарова В.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4403/2020, надзор
  • Дата решения: 28.07.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-4395/2020, надзор
  • Дата решения: 22.07.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-4420/2020, надзор
  • Дата решения: 05.08.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-4410/2020, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Батулина Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4411/2020, надзор
  • Дата решения: 20.07.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-4422/2020, надзор
  • Дата решения: 12.08.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-4423/2020, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Котлов А.Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4421/2020, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Полянина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8254/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8294/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8292/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8285/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8295/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8269/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8262/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8268/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8284/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-8280/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ