Дело № 16-3566/2022, надзор

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3566/2022

УИД 36МS0035-01-2021-003938-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Галактионова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2021 года № 5-592/2021, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2021 года № 12-382/2021, вынесенные в отношении Галактионова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2021 года, Галактионов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Галактионов М.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая Дронова С.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галактионова М.Ю. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 сентября 2021 года в 20 часов 00 минут у <адрес> водитель Галактионов М.Ю. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Галактионова М.Ю. в совершении административного правонарушения, ввиду отсутствия у него умысла на его совершения, поскольку после предположения Дроновой С.Н. о том, что он на своем автомобиле задел её машину, каких-либо повреждений на обоих транспортных средствах он не обнаружил, поднялся в квартиру сотрудницы, чтобы выпить таблетку, оставив табличку с номером мобильного телефона на лобовом стекле своего автомобиля, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Эти доводы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, и они являлись предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда.

Судебные инстанции правильно посчитали имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Галактионова М.Ю. в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе Галактионова М.Ю. на то, что по делу не проводилась экспертиза по факту повреждений транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решений по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив надлежаще доказательства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Галактионова М.Ю., в том числе утверждение о его невиновности, указанные доводы с приведением в судебных актах подробных обоснований признаны неубедительными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Галактионова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на ошибочное указание в тексте постановления мирового судьи от 14 октября 2021 года на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Дроновой С.Н., а также на неверное указание даты протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку является технической опиской, которая устранена определением мирового судьи от 1 ноября 2021 года (л.д. 36).

Постановление о привлечении Галактионова М.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галактионову М.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2021 года № 5-592/2021, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2021 года № 12-382/2021, вынесенные в отношении Галактионова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Галактионова ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков