Дело № 16-3550/2022, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дата поступления 05.04.2022
Дата решения 15.06.2022
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID b8b4332b-1a28-304b-b479-1654648e378d
Стороны по делу
Ответчик
******** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3550/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 15 июня 2022 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Жемчугова О.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 15 июня 2021 г., вынесенное в отношении Жемчугова О.Е. (далее – Жемчугов О.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 15 июня 2021 г., Жемчугов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Жемчугов О.Е. просит отменить принятый по делу судебный акт, приводя доводы его незаконности, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жемчугова О.Е. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений названного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 с 16 марта 2020 г. на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 на территории Пензенской области по 30 апреля 2021 г. включительно граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2021 г. в 17 часов 38 минут Жемчугов О.Е. находился в общественном месте – помещении ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу: Пензенская область, город Пенза, улица Кирова, дом № 73, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски, чем нарушил пункт 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г. (л.д. 5); письменными объяснениями Жемчугова О.Е. от 21 апреля 2021 г. (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО4 от 21 апреля 2021 г. (л.д. 8); фотоматериалом (л.д. 11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Жемчугова О.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все обстоятельства и доказательства дела, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Жемчугова О.Е. доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии процессуального документа удостоверен подписью Жемчугова О.Е. в соответствующих его графах.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 пункта 3.11.1 являются необоснованными, поскольку такой пункт имеется в редакции названного постановления от 31 марта 2021 г., действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

Из иных доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Жемчугова О.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 15 июня 2021 г., вынесенное в отношении Жемчугова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жемчугова О.Е. – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область) на 05.04.2022:
Дело № 8Г-9990/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-9991/2022 [88-14196/2022], кассация
  • Дата решения: 07.07.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Шаронова Е.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9978/2022 [88-12504/2022], кассация
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Озеров А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-10175/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-10000/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-11234/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-11582/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-10048/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-10053/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-9989/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-3578/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Кишаев А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-3563/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Полянина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-3562/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Полянина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-3561/2022, надзор
  • Дата решения: 01.07.2022
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-3581/2022, надзор
  • Дата решения: 06.06.2022
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-3536/2022, надзор
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-3560/2022, надзор
  • Дата решения: 17.06.2022
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-3559/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Шамшутдинова Г.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-3556/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Шамшутдинова Г.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-3572/2022, надзор
  • Дата решения: 23.05.2022
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-4248/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4206/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4224/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4222/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4214/2022 [77-2511/2022], кассация
  • Дата решения: 19.05.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Разуваев А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-4239/2022 [77-2444/2022], кассация
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Шамонин О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-4223/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4221/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4198/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4201/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ