Дело № 16-115/2022 - (16-7675/2021), надзор

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п.11.4 Правил обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09часов 00 минут на 435 км. автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0125 «Ряжск-Касимов-Муром - Нижний Новгород» <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Р672МУ152, в нарушение п.п.1.3,11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ со схемой совершения административного правонарушения (л.д.64), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом административного органа, все необходимые сведения в нем отражены, права предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица и ФИО5, в своих объяснения ФИО6 собственноручно признал факт совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 данного Кодекса.

Все процессуальные документы по делу соответствует требования статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, каких либо заявлений ходатайств в ходе рассмотрения дела, от него не поступало.

Доводы жалобы, о том, что мировым судьей не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности кандидата в депутаты сельского Совета Глуховского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>, был предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонен по мотивам указанным в судебном акте, оснований не согласится с ним, не имеется. При таких обстоятельствах указанный довод жалобы не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Участвуя в рассмотрении дела у мирового судьи, ФИО1 не представлял доказательства, обосновывающие его возражения против привлечения к административной ответственности, ни в одном документе не указал, что является кандидатом в депутаты. Наличие у ФИО1 зарегистрированного кандидата в депутаты не является общеизвестным фактом. Документ, подтверждающий наличие указанного специального статуса, ФИО1 не представил мировому судье, тем самым злоупотребил своими правами, доказательств невозможности представления указанных документов им не предъявлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного заявителю административного наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 данного Кодекса лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность 85 административных правонарушений.

Административное наказание ФИО7 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусмотренных для данной категории дел с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков