Дело № 16-114/2022 - (16-7673/2021), надзор

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2022 года

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волоконовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Волоконовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначенное административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в общественном месте у детского сада расположенного в районе <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения (алкогольного), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта.

В протоколе об административном правонарушении вину не признал, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершенном правонарушении признавал полностью, не отрицая факт употребления им спиртных напитков.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.2), фотоматериалом (л.д.3), объяснениями ФИО5 (л.д.4-5), объяснениями ФИО6 (л.д.6-7), объяснениями ФИО7 (л.д.8-9), постановлением о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), актом№ медицинского освидетельствования (л.д.11), протоколом об административном правонарушении ( л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая и место совершения правонарушения.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 313 от 21.07.2021г., из содержания которого следует, что у ФИО1 в соответствии с показаниями технического средства измерения поверенного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 18 час. 32 мин. результат - 1,514 мг/л, при втором исследовании в 18 час. 52 мин. результат - 1,460 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями Правил. Оснований не доверять заключению врача, и сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, не являющихся очевидцами правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ходатайство о вызове указанных свидетелей в судебное заседание, не поступало.

Доводы жалобы, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, оснований не согласится с ним не имеется.

Указанные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волоконовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков