Дело № 2а-3667/2018 ~ М-2995/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Умновой Е.В.,при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении прав управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор <адрес> обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством. В обоснование своих требований ссылается на то, что в результате проверки соблюдения требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» на предмет законности управления транспортными средствами выявлен факт наличия права на управление транспортным средством у ФИО1, который состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер». Согласно сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ответчик состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, у ответчика имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты>.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 21.01.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Противопоказаниями для осуществления управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании изложенного, административный истец просил суд прекратить право на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать административного ответчика сдать действующее водительское удостоверение серии <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти извещений о принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заинтересованных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд

Частью 2 ст. 55 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 21.10.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.1 указанного закона, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1,2, ст. 23 ФЗ № «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортным средством являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управления транспортным средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.4.1993г. № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказаниями для осуществления управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № от 12.09.1988г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» для больных наркоманией и токсикоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологическое учреждение не реже 1 раза в месяц, и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Снятие с такого учета возможно при наличии стойкой ремиссии (выздоровления) и производится на основании заключения ВКК учреждения, в котором наблюдается больной.

Аналогичные положения содержит приказ Министерства здравоохранения РФ №н от 30.12.2015г. об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение серии и №, что подтверждается карточкой операций по ВУ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>194, состоит на динамическом учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с <данные изъяты>

Исходя из того, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», что свидетельствует о наличии прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, тем не менее, имеет действующее водительское удостоверение, которое позволяет ему управлять транспортными средствами, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, создается угроза для здоровья неопределенного круга граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у лица, состоящего на учете в наркологическом диспансере, создает опасность для других людей и ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ.

На основании изложенного, административное исковое заявление прокурора <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению, право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, а ранее выданное водительское удостоверение – подлежит изъятию.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить право управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить в ФИО5 МВД России по <адрес> действующее водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова