Дело № 2а-3654/2018 ~ М-2997/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 10.07.2018
Дата решения 10.09.2018
Судья Нуждина Н. Г.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 756d75fe-0c67-38e6-ad7a-db4c57a2aa94
Стороны по делу
Истец
******** ************* ****** *.******
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Словцовой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3654/18 по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] Григорию Вячеславовичу о прекращении права управления транспортным средством,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в результате проверки соблюдения требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» на предмет законности управления транспортными средствами выявлен факт наличия права на управление транспортным средством у ФИО1, который состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер». Согласно сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ответчик состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ», что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, у ответчика ФИО1 имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии , срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного, административный истец просит суд прекратить право на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ФИО1 сдать действующее водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, поскольку не употребляет психотропные и наркотические вещества. Пояснил, что в связи с возникшим конфликтом с родителями, с целью доказать, что он наркотические и психотропные средства не употребляет, обратился в наркологический диспансер, где был поставлен на учет, несмотря на то, что результаты аналиов были отрицательные.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд

Частью 2 ст. 55 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 указанного закона, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1,2, ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).В силу п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортным средством являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управления транспортным средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик.Постановлением Правительства РФ от 28.4.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказаниями для осуществления управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности, алкоголизм, наркомания, токсикомания.Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» для больных наркоманией и токсикоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологическое учреждение не реже 1 раза в месяц, и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.Снятие с такого учета возможно при наличии стойкой ремиссии (выздоровления) и производится на основании заключения ВКК учреждения, в котором наблюдается больной.Аналогичные положения содержит приказ Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30.12.2015г. об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии и , что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», административный ответчик ФИО4 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного потребления ПАВ», на основании заключения врачебной комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс амбулаторного лечения. Посещал нарколога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Трезв. В ремиссии один месяц.

Заключение врачебной комиссии, которым установлен указанный диагноз,

административным ответчиком не опровергнуто в установленном порядке, заключения врачебной комиссии о наличии стойкой ремиссии у ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", которым утверждена Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет (статья 2 пункт "б").

Таким образом, ФИО1, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Доводы административного ответчика о том, что наркотические и психотропные средства он не употреблял и не употребляет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «СОНД» с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного потребления ПАВ», сведения о наличии у него стойкой ремиссии отсутствуют, что свидетельствует о наличии прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, тем не менее, ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, которое позволяет ему управлять транспортными средствами, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, создается угроза для здоровья неопределенного круга граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у лица, состоящего на учете в наркологическом диспансере, создает опасность для других людей и ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению, право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, а ранее выданное водительское удостоверение - подлежит изъятию.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <адрес> -удовлетворить.

Прекратить право управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> действующее водительское удостоверение серия и , выданное 28.12.2017г., в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено17.09.2018г.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) на 10.07.2018:
Дело № 2-3551/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кривошеева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-241/2018 ~ М-2965/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кривошеева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3666/2018 ~ М-2994/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Умнова Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3658/2018 ~ М-3003/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискарева И. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3651/2018 ~ М-3004/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Н. Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-245/2018 ~ М-3002/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кривошеева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3668/2018 ~ М-3008/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Умнова Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3629/2018 ~ М-3010/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кривошеева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3621/2018 ~ М-2986/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левина М. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3652/2018 ~ М-3009/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Н. Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-514/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кривошеева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-515/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова И. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-494/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривошеева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-495/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривошеева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-496/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривошеева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1176/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ланских С. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-400/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селиверстов В. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-401/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2018
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исмаилова Н. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-402/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Афанасьева С. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1171/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Н. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1172/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсова Е. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1175/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ланских С. Н.
  • Судебное решение: НЕТ