Дело № 2-6652/2013 ~ М-6014/2013, первая инстанция

b

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] .. к [СКРЫТО] .., [СКРЫТО] .. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] ФИО14, дочери истицы, в пользу [СКРЫТО] .. взыскана денежная сумма в размере 213 191 руб. 98 коп.

05.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного по названному делу произведена опись и арест имущества находящегося по адресу: <адрес>, куда было включено принадлежащее ей имущество на общую сумму 2 300 рублей, а именно: электрический чайник vitek, keep warm, aquamarine бесцветного прозрачного цвета, телевизор Panasonik черного цвета б/у., монитор Viev Sobic VA 1932 WA черного цвета б/у, телевизор Sharp LC-32 MRU серого цвета б/у., колонки CRELTIVE черного цвета б/у.

В связи с тем, что она не является должником и стороной по делу, [СКРЫТО] А.И. в квартире по адресу: <адрес> не проживает ввиду этого ее имущества в квартире нет, просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества электрический чайник vitek, keep warm, aquamarine бесцветного прозрачного цвета, телевизор Panasonik черного цвета б/у., монитор Viev Sobic VA 1932 WA черного цвета б/у, телевизор Sharp LC-32 MRU серого цвета б/у., колонки CRELTIVE черного цвета б/у.

Истец [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Тишкина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст.80 названного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 2 ст. 86 Закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В силу статьи 119 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взысканиие, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, собственник имущества, на которое был наложен арест, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность доказать наложение ареста на спорное имущество и принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, с [СКРЫТО] .. в пользу [СКРЫТО] .. взыскана денежная сумма в размере 213 191 руб. 98 коп.

27.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Корнеевой В.С., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого в целях обеспечения исполнения решения суда, в присутствии должника судебным приставом- исполнителем Русецкой Л.А. составлен акт описи, ареста и изъятия имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> - электрический чайник vitek, keep warm, aquamarine бесцветного
прозрачного цвета, б/у., оценен на сумму в размере 100 рублей.; телевизор Panasonik черного цвета б/у., оценен на сумму в размере 500
рублей.; монитор Viev Sobic VA 1932 WA черного цвета б/у., оценен на сумму 500
рублей.; телевизор Sharp LC-32 MRU серого цвета б/у., оценен на сумму 1000
рублей; колонки CRELTIVE черного цвета б/у., оценен на сумму 200 рублей.

Имущество оставлено на ответственное хранение ..

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу <адрес>, являются [СКРЫТО] Я.В., [СКРЫТО] Л.А. по ? доли в праве общей собственности.

Истец ссылается на то, что имущество находящееся в указанной квартире принадлежит ей, а не должнику [СКРЫТО] А.И., так как [СКРЫТО] А.И. в этой квартире не проживает. Между тем, в предварительном судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.И. указала местом проживания квартиру истца, доказательств подтверждающих проживание должника по другому месту жительства, а также доказательств подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества не представлено.

Акт описи, ареста и изъятия имущества от 05.06.2013 года составлялся в присутствии должника [СКРЫТО] А.И., каких-либо замечаний и заявлений по поводу включения в опись какого- либо имущества на момент составления акта со стороны должника не было, о чем свидетельствует подпись [СКРЫТО] А.И. в данном акте.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава- исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о наложении ареста на спорное имущество, а актом описи, ареста и изъятия имущества должника от 05.06.2013 года имущественные права истца не нарушаются, поскольку не представлены доказательства обратного.

При наличии указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] .. требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] .. к [СКРЫТО] .., [СКРЫТО] .. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23.09.2013г.

Председательствующий И.А.Митина