Дело № 2-6412/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 05.08.2013
Дата решения 29.10.2013
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Бобылева Е. В.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID b99480ad-5632-3332-bf54-29a57e24747a
Стороны по делу
Истец
*** **********
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

Установил:

Первоначально истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что 04.03.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Мажентис гос. номер АС 412С63 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21053 под управлением ответчика ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ 0169775499) в ООО «Росгосстрах», истец в добровольном порядке перечислил ФИО3 денежную сумму в размере 28 418,16 рублей в добровольном порядке, не согласившись с размером страхового возмещения ФИО3 обратился в суд к ООО «Роснгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в судебном порядке ООО «Россгосстрах» дополнительно выплатило ФИО3 денежные средства в сумме 44 700 руб., из которых 38 446,04 руб. – недоплаченная части страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 66 864,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 205,93 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 11.07.2013г. гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснил суду, что автомобиль ВАЗ 21053 принадлежит на праве собственности ФИО5, согласно полиса ВВВ 0169775499 гражданская ответственность водителей в период с 27.04.2011г. по 26.04.2011г. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно п. 3 указанный договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, что позволяет сделать вывод, о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП произошедшего 27.07.2011г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и подлежит возмещению страховщиком. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2012г. в 17 часа 30 мин. ответчик ФИО1, управляя а/м ВАЗ 21053 нарушив п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Киа Мажентис г/н АС 412С63 под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением <адрес> от 04.03.2013г.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21053 принадлежит на праве собственности ФИО5

Из материалов гражданского дела усматривается, что 27.04.2011г. между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан полис обязательного страхования ВВВ 169775499, срок действия указанного договора с 27.04.2011г. по 26.04.2012г. (д.<адрес>). Согласно п. 3 указанный договор заключен в отношении неограниченного круга лиц к управлению транспортным средством ВАЗ 21053 р/н О 235 КС 163.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность гр. ФИО1 застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 169775499). Срок действия договора страхования – с 27.04.2011. по 26.04.2012г.

В соответствии с представленным суду платежным поручением от 13.04.2012г., истцом ООО «Росгосстрах» добровольно произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего лица ФИО3 на сумму 28 418,16 руб. рублей. По полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ 169775499.

На основании решения и.о. Мирового судьи судебного участка 3 <адрес> от 28.05.2012г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 38 446,04 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услцг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 243,46 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1450,68 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч.4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 14 данного Федерального Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, лицом не имеющим право управлять транспортным средством, лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что гражданская ответственность водителей (без ограничений), управляющих автомобилем ВАЗ 21053 р/н О 235 КС 163 в период действия с 27.04.2011г. по 26.04.2012г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 169775499, таким образом доводы истца о том, что ФИО1 не был указан в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ 169775499 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему, страховщика не возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда.

В связи с чем, требования ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств в сумме 7000 руб. в счет оплаты расходов услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) на 05.08.2013:
Дело № 2-6547/2013 ~ М-6004/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Умнова Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6482/2013 ~ М-6020/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6468/2013 ~ М-6027/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Афанасьева С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6525/2013 ~ М-6006/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Л. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6481/2013 ~ М-6019/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6413/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Н. Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9/2014 (2-6466/2013;) ~ М-6008/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семин С. Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6485/2013 ~ М-6023/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2742/2013 ~ М-6026/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2013
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митина И. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-592/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2013
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мыглан А. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-161/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2013
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мыглан А. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-390/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2013
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобров А. М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-391/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2013
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобров А. М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-535/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2013
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митина И. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-242/2013, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Н. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-533/2013, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Л. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-532/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2013
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-534/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2013
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдурахманова И. В.
  • Судебное решение: НЕТ