Дело № 2-3760/2021 ~ М-3056/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 18.05.2021
Дата решения 12.07.2021
Категория дела
Судья Дешевых А. С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 426a00ee-6f5a-33c9-8d0b-528159b0c9af
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
**- ********** *********** ***** ** * ********* * ************ ******* *.*. ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Копия

Дело

УИД: 63RS0-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара о признании права на назначение досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Р.М. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ но Кировскому и <адрес> г. о. Самара с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по достижении мне 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по списку не менее 12 лет 6 месяцев. Пенсионным фондом было принято решение, что специальный стаж по Списку составил 7 лет 10 дней.

Не были зачислены в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 дней) в качестве электрогазосварщика Куйбышевского Металлургического завода им. В.И. Ленина, поскольку в архиве отсутствуют документы, подтверждающие занятость в качестве электрогазосварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 20 дней) в качестве газоэлекгросварщика Кооператива «Прогресс» поскольку представленными архивными документами подтвердить вид деятельности организации, условия труда и характер работы не представляется возможным. Документы кооператива «Прогресс» в архивный отдел на хранение не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 2 дня) в качестве электрогазосварщика Кооператива «Лидер», поскольку представленными документами подтвердить вид деятельности организации, условия труда и характер работы не представляется возможным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 11 дней) в качестве электрогазосварщика МП «Фрунзенец». поскольку представленными документами подтвердить вид деятельности организации, условия и характер работы и занятость в течение полного рабочего дня не представляется возможным. Документы МП «Фрунзенец» в архивный отдел на хранение не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в качестве газоэлекгросварщика ТОО «Фирма Сервис 93», поскольку представленными документами подтвердить вид деятельности организации, условия и характер работы и занятость в течение полного рабочего дня не представляется возможным. Документы ТОО «Фирма Сервис 93» в архивный отдел на хранение не поступали.

Так же не были учтены периоды работы в качестве электрогазосварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 13 дней) в ЗАО «КФ «Весна плюс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 15 дней) в МП «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие» Октябрьского района (согласно трудовой книжке и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МП «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие» Октябрьского района г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - то есть 1 год 4 месяца и 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в ЗАО «Производственный жилищно- ремонтный греет Промышленного района», в связи с тем, что согласно выписке из ИЛС вышеуказанные периоды работы работодатели отразили общими условиями, без кода льготной профессии, справки подтверждающие вид деятельности организации, характер работы и условия труда заявитель не предоставил, невозможно установить 80% занятости во вредных условиях.

Кроме этого, не включили в страховой и специальный стаж период работы в качестве электросварщика в Колхозе «Шенталинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 1986 году, поскольку документами не подтверждена полная занятость в качестве электросварщика ручной сварки. Таким образом Пенсионным фондом не было зачтено в специальный стаж 6 лет 10 дней трудового стажа.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с этим обратился в суд, просит с учетом уточненных исковых требований обязать ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара включить истцу в специальный стаж следующие периоды работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 10 дней) в качестве электросварщика в Колхозе «Шепталинский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 дней) в качестве электрогазосварщика Куйбышевского Металлургического завода им. В.И. Ленина;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 20 дней) в качестве газоэлекгросварщика Кооператива «Прогресс»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 2 дня) в качестве электрогазосварщика Кооператива «Лидер»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 11 дней) в качестве электрогазосварщика МП «Фрунзенец»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в качестве газоэлекгросварщика ТОО «Фирма Сервис 93»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 13 дней) в ЗАО «КФ «Весна плюс»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 15 дней) в МП «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в ЗАО «Производственный жилищно- ремонтный греет <адрес>», а всего 6 лет 6 месяцев 11 дней.

Обязать ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара назначить истцу досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.М. и представитель истца Курляндчик Н.В. по ордеру уточненные исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х г. о. Самара, ФИО9, по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком года.

До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ , имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ но Кировскому и Промышленному району г. о. Самара с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.М. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по списку не менее 12 лет 6 месяцев, для мужчин, достигших возраста 55 лет.

Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара не засчитаны в специальный стаж периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Колхозе «Шепталинский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Куйбышевского Металлургического завода им. В.И. Ленина;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлекгросварщика Кооператива «Прогресс»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Кооператива «Лидер»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика МП «Фрунзенец»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлекгросварщика ТОО «Фирма Сервис 93»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «КФ «Весна плюс»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие» Октябрьского района г. Самара;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Производственный жилищно- ремонтный треет Промышленного района».

Подтвержденный документами специальный стаж истца по Списку составляет 7 лет 10 дней, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев для мужчин, достигших возраста 55 лет.

Согласно Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ), в разделе 33 «Общие профессии» предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки, электрогазосварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.

До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ , который в разделе 32 «Общие профессии» предусматривал работу в качестве - газосварщика и электросварщика.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списками и производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными списками и , утвержденными в 1991 году.

При этом, анализ рассматриваемых Списков от 1956 г. и 1991 г. позволяет сделать вывод о том, что периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные профессии могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Вышеперечисленным категориям работников (по Спискам 1956 года – газосварщики и их подручные; сварщики аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщики и их подручные) трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты выполнением работ, предусмотренных для них в должностных инструкциях.

Поскольку Список , утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах и др., все электросварщики пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение в виде досрочного назначения пенсии при наличии определенного специального стажа.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Р.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Колхозе «Шепталинский», в страховой и специальный стаж в качестве электросварщика в колхозе «Шснталимский», не может быть включен поскольку представленными документами не подтверждена занятость в качестве электросварщика ручной сварки, что предусмотрено разд. XXXII «Общие профессии» Списка от 1956, поз. 23200000-19756 разд. ХХХШ Списка от 1991 и постоянная занятость в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда, что предусмотрено и 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справки ПСК «Степная Шептала» от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах ФИО4 P.M. не значится, а распоряжения и протоколы заседаний Правления колхоза «Шенталинский» не сохранились. Кроме того, в трудовой книжке колхозника отсутствует запись о приеме на работу после службы в СА.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Кооператива «Лидер» в страховой и специальный стаж в качестве электросварщика в Кооперативе «Лидер» Куйбышевский метрополитен, не может быть включен поскольку представленными документами подтвердить вид деятельности организации, условия труда и характер работы в соответствии со Списком разд. ХХХН, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ . Списком разд. ХХХШ поз. 23200000 - 19756, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным Справку, подтверждающую вид деятельности организации, характер работы и условия труда в соответствии со Списком разд. ХХХШ поз 23200000 - 19756 заявитель не представил Проверить факт льготной работы не представляется возможным, поскольку согласно справки МП г. о. Самара, «Самарский метрополитен имени ФИО10» Кооператив «Лидер» в состав Самарского метрополитена не входил.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика МП «Фрунзенец» в страховой и специальный стаж в качестве электросварщика в МП «Фрунзенец» истцу не может быть включен поскольку представленными документами подтвердить вид деятельности организации, условия труда и характер работы в соответствии со Списком разд. ХХХН, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , Списком разд. ХХХШ поз.23200000 - 19756, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и занятость в течение полного рабочего дня. что предусмотрено п.5 Правил от 11.07 2002 года не представляется возможным Справку подтверждающую вид деятельности организации, характер работы и условия труда в соответствии со Списком разд. ХХХШ поз.23200000 - 19756 заявитель не представил Согласно справки Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ -Ю. ГБУСО «СОГАДЛС» от ДД.ММ.ГГГГ документы МП «Фрунзенец» в архивный отдел на хранение не поступали; служебной записки ООПП ЗЛ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ МП «Фрунзенец» снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по коду - 04-реорганизация. Перечень льготных рабочих мест в ООПП ЗЛ не представлялся. Документальные проверки не проводились.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ТОО «Фирма Сервис 93» истцу в страховой и специальный стаж в качестве электросварщика в ТОО «Фирма Сервис 93», не может быть включен поскольку представленными документами подтвердить вид деятельности организации, условия труда и характер работы в соответствии со Списком разд. ХХХШ поз 23200000 - 19756. утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и занятость в течение полного рабочего дня. что предусмотрено и 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным Справку, подтверждающую вид деятельности организации, характер работы и условия труда в соответствии со Списком разд. ХХХШ поз. 23200000 - 19756 заявитель не представил Согласно справки Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ , ГКУСО «СОГЛДЛС» от 11.12 2020 года № Ю - 12261 документы ТОО «Фирма Сервис 93» в архивный отдел на хранение не поступали.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «КФ «Весна плюс» в страховой и специальный стаж в качестве электросварщика в ЗАО «КФ «Весна» истцу не может быть включен поскольку в соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета R выписке из ИЛС вышеуказанный период работы работодателем (страхователем) отражен общими условиями, без кода льготной профессии. Кроме того, согласно письма Г"У — УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Л 1931/04 ЗАО «КФ «ВЕСНА плюс» ликвидирована 14 04.2004 года, на учете в ООПП ЗЛ. как организация, имеющая льготные рабочие места не состояла, наблюдательное дело отсутствует Справку, подтверждающую вид деятельности организации, характер работы и условия труда в соответствии со Списком разд. ХХХШ поз 23200000 - 19756 заявитель не представил.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Производственный жилищно - ремонтный греет <адрес>» в качестве электрогазосварщика в страховой и специальный стаж в качестве электросварщика в ЗАО «Производственный жилищно - ремонтный греет <адрес>» истцу не может быть включен, поскольку в выписке из ИЛС вышеуказанный период работы работодателем (страхователем) отражен общими условиями, без кола льготной профессии. Согласно служебной записки ООПП ЗЛ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в наблюдательном деле имеются справки, выданные АО «ПЖРТ <адрес>», в которых указано, что невозможно подтвердить 80% занятость во вредных условиях.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электрогазосварщика Куйбышевского Металлургического завода им. ФИО7, необходимо включить в страховой и специальный стаж в качестве электросварщика Куйбышевского Металлургического завода им. ФИО7, за исключением отвлечений в виде гос.обязанностей в 1979 году в феврале 2 дня, в июле 2 дня, в 1987 году в апреле 2 дня, в мае 3 дня, в июне 4 дня, июле 1 день, поскольку согласно служебной записки ООПП ЗЛ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архиве ЗАО «АЛКОА СМЗ» находятся личные карточки формы Т-2 и лицевые счета по заработной плате. Документы, подтверждающие занятость в соответствии со Сп в качестве электрогазосваршика ручной сварки цеха , что предусмотрено разд. XXXII «Общие профессии» Списка от 1956. поз. 23200000-19756 разд. ХХХШ Списка от 1991 отсутствуют. В наблюдательном деле организации АО «Арконик СМЗ», находящемся в отделе оценки имеются извлечения и списком льготных профессий по АО «СаМсКо» за 1995. Предусмотрен цех ремонтно — строительный.

Необходимо включить истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и специальный стаж в качестве газоэлектросварщика Кооператива «Прогресс», поскольку представленными документами, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ - Ю подтвердить вид деятельности организации, условия труда и характер работы в соответствии со Списком разд. ХХХН. утвержденным постановлением ФИО2 от 22. 08.1956 , Списком разд. ХХХШ поз.23200000 - 19756, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным Справку, подтверждающую вид деятельности организации, характер работы и условия труда в соответствии со Списком заявитель не представил. Согласно служебной записки ООПП ЗЛ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в результате ликвидации. Перечень льготных рабочих мест организацией не представлялся. Как организация имеющая льготные рабочие места не состояла. Документальные проверки не проводились. Согласно архивной справки ГНУСО «СОГАДЛС» oт ДД.ММ.ГГГГ № Ю - 12121 документы Кооператива «Прогресс» на хранение не поступали.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МП «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие» <адрес> в качестве электрогазосварщика, необходимо включить в страховой и специальный стаж в качестве электросварщика МП «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие» <адрес>, поскольку в выписке из ИЛС вышеуказанный период работы работодателем (страхователем) отражен общими условиями, без кода льготной профессии Согласно письма ГУ УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Л - 320/04 МП «Производственное Жилишно — ремонтное предприятие» <адрес> на льготном учете в ООПП ЗЛ состояла, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с банкротством. Документальная проверка специального стажа электрогазосваршнка ФИО4 P.M. в организации не проводилась. Справку, подтверждающую вид деятельности организации, характер работы и условия труда в соответствии со Списком разд. ХХХШ поз.23200000 - 19756 заявитель не представил.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ вид сварки (ручная, автоматическая…) не имел значения для возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО4 P.M. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Куйбышевского Металлургического завода им. ФИО7, за исключением отвлечений в виде гос.обязанностей в 1979 году в феврале 2 дня, в июле 2 дня, в 1987 году в апреле 2 дня, в мае 3 дня, в июне 4 дня, июле 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в качестве газоэлектросварщика Кооператива «Прогресс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие» <адрес>; в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика подлежит включению в страховой и специальный стаж работы, для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 56 ГПК НРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений против них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара включить ФИО4 в страховой и специальный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отвлечений в виде гос.обязанностей в 1979 году в феврале 2 дня, в июле 2 дня, в 1987 году в апреле 2 дня, в мае 3 дня, в июне 4 дня, июле 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

С учетом частичного включения оспариваемых периодов работы страховой и специальный стаж истца ФИО4 на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составит 10 лет 10 месяцев 13 дней, при необходимым стаже 12 лет 06 месяцев для мужчин, достигших возраста 55 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г. о. Самара о включении в страховой и специальный стаж период работы для назначении пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г о. Самара включить [СКРЫТО] ФИО13 в страховой и специальный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Куйбышевского Металлургического завода им. ФИО7, за исключением отвлечений в виде гос.обязанностей в 1979 году в феврале 2 дня, в июле 2 дня, в 1987 году в апреле 2 дня, в мае 3 дня, в июне 4 дня, июле 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в качестве газоэлектросварщика Кооператива «Прогресс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие» <адрес>; в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика, для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела

(УИД 63RS0-17) Промышленного районного суда г. Самары

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) на 18.05.2021:
Дело № 2а-3579/2021 ~ М-3072/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3599/2021 ~ М-3077/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадьева Н. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3576/2021 ~ М-3071/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3595/2021 ~ М-3062/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левина М. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3577/2021 ~ М-3076/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3580/2021 ~ М-3073/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3581/2021 ~ М-3074/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3647/2021 ~ М-3065/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Умнова Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3663/2021 ~ М-3089/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пудовкина Е. С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3522/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Умнова Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1434/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсова Е. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1436/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсова Е. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1440/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Афанасьева С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1441/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Афанасьева С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1437/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсова Е. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-366/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бадьева Н. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-367/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бадьева Н. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1442/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пудовкина Е. С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1443/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пудовкина Е. С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1444/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пудовкина Е. С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-332/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Керосирова Т. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-335/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Афанасьева С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-331/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Керосирова Т. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-334/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсова Е. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1158/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1154/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1155/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1126/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дешевых А. С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-271/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2021
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсова Е. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-276/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2021
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсова Е. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1151/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Н. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-275/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсова Е. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1136/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трошаева Т. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-51/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Базева В. А.
  • Судебное решение: НЕТ