Дело № 2-3640/2018 ~ М-3011/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3640/2018 по иску [СКРЫТО] СК к [СКРЫТО] ЕА о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] С.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику [СКРЫТО] ЕА, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерба в размере 97 525 руб.

Тайно завладев принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, с находившемся в нем имуществом, ответчик и ФИО2 с места преступления скрылись, совместно распорядившись имуществом, принадлежащим истцу, в своих личных целях, и причинив своими преступными действиям [СКРЫТО] С.К. значительный ущерба на общую сумму 195 050 руб.

Вина [СКРЫТО] Е.А. и ФИО2 была доказана в рамках уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Е.А. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары вынесен приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 180 000 рублей, оборудованного противоугонным устройством фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей и автомобильной магнитолой стоимостью 1 400 рублей, в кабине которого находились: электронасос фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 200 рублей, набор для ремонта автомобиля, стоимостью 1 200 рублей, баллонный ключ, стоимостью 300 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 2 000 рублей, ящик из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри него разного рода инструментами, необходимыми для ремонта автомобиля, общей стоимостью 2 000 рублей; в бардачке: полис (договор) страхования и инструкция пользователя автомобильной магнитолой, не представляющие материальной ценности, набор инструментов для ремонта автомобиля, стоимостью 250 рублей, 2 ремня для стяжки груза, стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1 400 рублей, под ковриком сиденья водителя - сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей с установленной в нем Sim-картой абонентского номера ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности; в кузове: огнетушитель, стоимостью 1500 рублей.

Общая сумма причиненного ущерба истцу составила 195 050 руб.

ФИО2 добровольно выплатил истцу половину стоимости ущерба в размере 97 525 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 97 525 руб.

Истец [СКРЫТО] С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] С.К. находится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба от преступления в размере 97 525 руб. не оспаривал, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ЕА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Исковые требования потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, [СКРЫТО] С.К. заявленные в ходе предварительного расследования – оставлены без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором установлено, что [СКРЫТО] ЕА и ФИО2 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Е.А. и ФИО2, имея умысел на совершение краж чужого имущества, а именно автомобилей, вступили между собой в предварительный преступный сговор, для чего заранее приготовили принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором будут передвигаться по улицам г.Самары и Самарской области и подыскивать оставленные без присмотра автомобили, которые будут похищать. После чего перегонять для последующего разбора на территорию принадлежащего ФИО2 дачного участка №, расположенного на линии <адрес>. [СКРЫТО] Е.А. и ФИО2 приготовили сотовые телефоны по которым в случае опасности они могли бы связываться, а также приготовили части металлических ножниц, с помощью которых можно было открывать личинки замков автомобилей, распределив между собой роли в преступной группе, заранее разработав и наметив план, способ совершения преступлений, после чего, действуя совместно и согласованно в преступной группе, совершили ряд краж и покушений на кражи автомобилей на территории <адрес> и на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя с корыстным умыслом, по ранее намеченному плану, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего передвигались по улицам <адрес> с целью подыскать автомобиль, который можно было бы похитить и в последующем реализовать. Следуя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, заметили припаркованный около данного дома принадлежащий [СКРЫТО] С.К. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 180 000 рублей, оборудованный противоугонным устройством фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей и автомобильной магнитолой стоимостью 1 400 рублей, в кабине которого находились: электронасос фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 200 рублей, набор для ремонта автомобиля, стоимостью 1 200 рублей, баллонный ключ, стоимостью 300 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 2 000 рублей, ящик из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри него разного рода инструментами, необходимыми для ремонта автомобиля, общей стоимостью 2 000 рублей; в бардачке: полис (договор) страхования и инструкция пользователя автомобильной магнитолой, не представляющие материальной ценности, набор инструментов для ремонта автомобиля, стоимостью 250 рублей, 2 ремня для стяжки груза, стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1 400 рублей, под ковриком сиденья водителя - сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей с установленной в нем Sim-картой абонентского номера ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности; в кузове: огнетушитель, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие [СКРЫТО] С.К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и [СКРЫТО] Е.А. остановились недалеко от указанного выше дома, после чего [СКРЫТО] Е.А. вышел из автомобиля ФИО2 и направился к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т728АТ/1бЗ, а ФИО2, действуя согласно распределенным между ними ролям в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, остался в салоне своего автомобиля, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно скрыться с места происшествия в случае опасности и предупредить [СКРЫТО] Е.А., который подошел к принадлежащему [СКРЫТО] С.К. указанному выше автомобилю. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] Е.А., согласно распределенным ролям, действуя по ранее намеченному плану и охватывая свои действия единым умыслом с ФИО2, из корыстных побуждений с целью наживы, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой частями от металлических ножниц, сломал личинку замка водительской двери данного автомобиля, после чего незаконно проник в его салон, где произвел посадку на водительское сиденье и, используя заранее приготовленные и принесенные с собой части от металлических ножниц, сломал ими замок зажигания двигателя, а затем соединил провода зажигания напрямую, приведя двигатель автомобиля в движение, и завладев, таким образом, данным автомобилем, проследовал на нем в сторону принадлежащего ФИО2 дачного участка №, расположенного на линии № СДТ «<адрес>, а ФИО2, охватывая свои преступные действия единым умыслом, согласно отведенным ролям в преступной группе и по ранее намеченному плану, проследовал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н427МК/163, сопроводив похищенный [СКРЫТО] Е.А. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следя при этом за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить [СКРЫТО] Е.А. и беспрепятственно проследовать к указанному выше дачному участку. Тайно завладев принадлежащим [СКРЫТО] С.К. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с находившимся в нем имуществом, [СКРЫТО] Е.А. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись имуществом, принадлежащим [СКРЫТО] С.К. в своих личных корыстных целях, и причинив своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] С.К. значительный ущерб на общую сумму 195 050 рублей.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом; а так же размер причиненного ущерба.

В рамках уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Е.А. и ФИО2, [СКРЫТО] С.К. являлся потерпевшим, что, в том числе, отражено в приговоре Промышленного районного суда г. Самары от 15.01.2018 г.

Установлено, что половину стоимости ущерба, причиненного истцу в размере 97 525 руб. (195 050 руб. : 2) было выплачено [СКРЫТО] С.К. ФИО2, таким образом размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика [СКРЫТО] Е.А. в пользу истца составляет 97 525 руб.

Вина ответчика в совершении преступления и причинение в результате этого истцу [СКРЫТО] С.К. ущерба доказаны в полном объеме, размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, подтверждается совокупностью доказательств, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 97 525 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3125,75 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] СК к [СКРЫТО] ЕА о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ЕА в пользу [СКРЫТО] СК сумму материального ущерба в размере 97 525 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ЕА государственную пошлину в доход государства в размере 3125,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2018 года.

Председательствующий: Левина М.В.