Дело № 2-3623/2018 ~ М-2985/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3623/18 по иску [СКРЫТО] Юрия Александровича, [СКРЫТО] Алексея Юрьевича, [СКРЫТО] Александра Юрьевича к [СКРЫТО] Владимиру Петровичу, [СКРЫТО] Людмиле Петровне, [СКРЫТО] Сергею Николаевичу, Департаменту управления имуществом <адрес>, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Истцы [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] А.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

Истцы, согласно свидетельству о государственной регистрации права являются правообладателями жилого дома в праве общей долевой собственности: ФИО8 – 32/162 долей, ФИО9 – 8/162 долей, общей площадью 108,10 кв.м., жилой – 79,10 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 429,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Право собственности возникло у истцов на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №№, 4748, 4751.

Промышленный районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> решением суда истцам в собственность выделена часть жилого дома лит. А, лит. А1, лит «а», общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 18 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению граждан специалистами ООО «ТГК «Меридиан» по материалам геодезических работ на местности был составлен план границ земельного участка масштаба 1:500, занимаемый частью жилого дома истцов с указанием границ земельного участка площадью 511 кв.м., без определения долей в праве общей долевой собственности за истцами.

При обращении в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, гражданам было отказано.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано за истцами право на часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства по фактически занимаемой площади 511 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Доли за каждым из истцов в праве общей собственности не определены.

Первоначальный собственник ФИО6 приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке, в собственность, до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, у истцов сохранилось право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, в порядке судебной защиты.

Красные линии, указанные на плане от ДД.ММ.ГГГГ., утверждены уже после приобретения жилого дома ФИО6

Для рассмотрения дела в Промышленном районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план на образуемый земельный участок площадью 511 кв.м. и истцы в заявительном порядке обратились в Управление Росреестра по <адрес> для постановки земельного на кадастровый учет, но было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за № Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Причиной приостановки послужило то, что решением суда не были утверждены границы земельного участка в соответствии с планом, выполненным ООО «ТГК «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ. В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 17.11.2015г. говориться, что указанным судебным актом не указаны правовые последствия признания права общей долевой собственности на часть указанного земельного участка.

В настоящее время по истечении 3-х лет изменилась ситуация по смежным земельным участкам вокруг испрашиваемого земельного участка.

Согласно данным кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ. за № в ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах составляет 429 кв.м., на котором расположена часть жилого дома и хозяйственные постройки.

Земельные участки, занимаемые другими частями жилого дома по ул. <адрес>, в настоящее время так же не внесены в ЕГРН. На плане границ земельного участка 2018г., приложенного к заключению, дополнительно указаны границы земельного участка, геодезические работы на которой одновременно с ООО ТГК «Меридиан» были выполнены ООО «Поволжье» по <адрес>у <адрес> на иное лицо. По смежной границе приняты общие координаты.

Участок, площадью 429 кв.м, расположен в территориальной зоне Ж-5 жилой застройки иных видов согласно правилам землепользования и застройки, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Самарской городской думы. В указанных территориальных зонах не имеется вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Утверждение границ земельного участка площадью 429 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, занимаемого частью жилого дома истцов в границах плана, изготовленного ООО «ТГК «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ. и признании права собственности на земельный участок прав землепользователей не нарушает.

Из заключения кадастрового инженера следует, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 429 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в границах плана, выполненного ООО «ТГК «Меридиан» и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 429 кв.м. необходим новый правовой документ.

Из плана совмещенных земельных участков, выполненного ООО «ТГК «Меридиан» с площадью 511 кв.м. и 429 кв.м. следует, что земельный участок площадью 429 кв.м. в следующих границах точек характерных координат Х и У:

1 (Х-3816,09; У-8123,75),

2 (Х-3816,87; У-8123,51)

3 (Х-3817,64, У-8123,57)

4 (Х-3818,68, У-8123,75)

5 (Х-3819,46, У-8125,09)

6 (Х-3821,39, У-8127,70)

7 (Х-3828,68, У-8136,48)

8 (Х-3824,11, У-8140,10)

9 (Х-3817,91, У-8131,82)

10 (Х-3812,22, У-8136,27)

11 (Х-3800,96, У-8145,52)

12 (Х-3792,48, У-8151,61)

13 (Х-3785,87, У-8141,20)

14 (Х-3784,12, У-8138,66)

15 (Х-3782,17, У-8135,85)

16 (Х-3781,56, У-8134,93)

17 (Х-3775,23, У-8139,62)

18 (Х-3772,84, У-8136,41)

19 (Х-3781,07, У-8130,25)

20 (Х-3784,12, У-8134,47)

21 (Х-3785,68, У-8135,81)

22 (Х-3786,34, У-8136,68)

23 (Х-3788,37, У-8139,95)

24 (Х-3790,65, У-8141,94)

25 (Х-3796,27, У-8138,47)

26 (Х-3797,32, У-8137,62)

27 (Х-3797,65, У-8137,38)

28 (Х-3801,86, У-8134,68)

29 (Х-3814,02, У-8125,10)

ФИО1, как пользователь смежного земельного участка, согласовывать границы земельного участка отказалась, возражения не представила. С другими смежными пользователями земельных участков, спор по границам отсутствует.

На основании изложенного истцы просили суд уточнить площадь земельного участка 429,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство с определением долей в праве общей собственности в равных долях, по 1/3 за ФИО8, 1/3 за ФИО9, 1/3 за ФИО12;

Установить границы земельного участка, площадью 429,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство в границах характерных точек:

1 (Х-3 816,09; У-8123,75),

2 (Х-3816,87; У-8123,51)

3 (Х-3817,64, У-8123,57)

4 (Х-3818,68, У-8123,75)

5 (Х-3819,46, У-8125,09)

6 (Х-3821,39, У-8127,70)

7 (Х-3828,68, У-8136,48)

8 (Х-3824,11, У-8140,10)

9 (Х-3817,91, У-8131,82)

10 (Х-3812,22, У-8136,27)

11 (Х-3800,96, У-8145,52)

12 (Х-3792,48, У-8151,61)

13 (Х-3785,87, У-8141,20)

14 (Х-3784,12, У-8138,66)

15 (Х-3782,17, У-8135,85)

16 (Х-3781,56, У-8134,93)

17 (Х-3775,23, У-8139,62)

18 (Х-3772,84, У-8136,41)

19 (Х-3781,07, У-8130,25)

20 (Х-3784,12, У-8134,47)

21 (Х-3785,68, У-8135,81)

22 (Х-3786,34, У-8136,68)

23 (Х-3788,37, У-8139,95)

24 (Х-3790,65, У-8141,94)

25 (Х-3796,27, У-8138,47)

26 (Х-3797,32, У-8137,62)

27 (Х-3797,65, У-8137,38)

28 (Х-3801,86, У-8134,68)

29 (Х-3814,02, У-8125,10), в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «ТГК «Меридиан».

В судебном заседании сторона истцов в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, исковые требования уточнили в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просили суд уточнить площадь земельного участка 429,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с определением долей в праве общей собственности: 2/3 за ФИО8, 1/3 за ФИО9, 1/3 за ФИО12. Заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представители ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что при установлении границ земельного участка в тех координатах, в которых просят истцы, будут нарушены права ФИО1, поскольку истцы претендуют на ее земельный участок. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО10, ФИО11 не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара – ФИО18, действующий на основании доверенностей, возражал по поводу удовлетворения исковых требований истцов, по тем основаниям, что не представлено доказательств существования земельного участка площадью 429 кв.м в границах, указанных истцами, более 15 лет. Кроме того, границы не согласованы со всеми собственниками земельного участка, имеются возражения других собственников. Также, часть земельного участка, на который претендуют истцы, принадлежит территории общего пользования.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив кадастрового инженера ФИО19, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 указанного закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

Аналогичные правовые положения содержались в ранее действующей и утратившей силу с 1 января 2017 г. части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику ФИО2 предоставлен земельный участок, значащий под номером 1-а по ул. <адрес>, квартал № поселка Томашев колок, общей площадью 598,5 кв.м.

Согласно справке формы №, предоставленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержатся:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование ФИО2 земельного участка под №-а по ул. <адрес> в <адрес>, удостоверенный ФИО20 ст. нотариусом Первой Куйбышевской гос.нотариальной конторы, по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в кн. 49, реестровая запись 10;

- копия договора от 27.06.1967г., по которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО21 гос.нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

- копия свидетельства о праве собственности от 11.05.1970г. в соответствии с которым ФИО5, являющейся пережившим супругом ФИО4, принадлежит право на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, общее имущество состоит из 1/3 доли жилого дома в <адрес>, удостоверенный ФИО22, гос.нотариусом Кировской гос.нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

Копия свидетельства о праве на наследство от 11.05.1970г., в соответствии с которым наследником ФИО4 является ФИО5, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО22, гос.нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО2 продал, а ФИО6 купила 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО23, Гос.нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

- копия договора о ДД.ММ.ГГГГ., по которому установлено следующее долевое участие по жилому дому № по <адрес>у в <адрес>: ФИО2 – 12/27 долей, ФИО6 – 8/27 долей, ФИО5 – 7/27 долей, удостоверено ФИО23, гос.нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым наследником ФИО5 является ФИО7, наследственное имущество состоит из 7/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО24, гос.нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр «2600;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 22.052004г. в соответствии с которым наследниками ФИО6 являются ФИО8, ФИО9, ФИО12 в 1/3 доле каждый, наследственное имущество состоит из 8/54 долей в праве в собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 13, удостоверено ФИО14, нотариусом <адрес>, реестр №;

- копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО8, являющемуся пережившим супругом ФИО6, принадлежит право на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, общее имущество состоит из 8/27 долей жилого дома по адресу: <адрес>, 13, удостоверено ФИО14, нотариусом <адрес>, реестр №;

- копия договора от 21.02.2005г., по которому ФИО7 продала, а ФИО1 купила 7/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 13, удостоверено ФИО25, нотариусом <адрес>, реестр №;

- ксерокопия решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, 13, выделена в натуре и признано право собственности за ФИО1 на реконструированную часть жилого дома по указанному адресу с отдельным входом (лит. А2а1), общей площадью 27,3 кв.м.;

- ксерокопия решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 13, разделено домовладение в натуре между собственниками, выделена ФИО8, ФИО9, ФИО12 в собственность часть дома лит.АА1а, общей площадью 32,5 кв.м.; выделена иным собственникам в собственность часть жилого дома (часть лит. А, лит. А2А3айа3), общей площадью 75,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО8 являлся собственником 32/162 доли (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО9 - собственником 8/162 доли (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО9 – собственником 8/162 доли (свидетельство о государственной регистрации права 63-АБ 199760 от 05.07.2004г.) жилого дома общей площадью 108,10 кв.м., жилой площадью 79,10 кв.м. расположенного по адресу. <адрес> колок, <адрес>.

Ответчику ФИО1 принадлежало 7/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> колок, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 24.08.2018г.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес>, домовладение разделено в натуре между собственниками. ФИО8, ФИО9, ФИО12 в собственность часть дома лит. А, лит. А1, лит. а (помещения первого этажа 3,4; сени), общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., кроме того сени (лит.а) площадью 2,4 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа: № (кухня) площадью 14,5 кв.м., № (жилая) площадью 18,0 кв.м., кроме того сени (лит.а) площадью 2,4 кв.м.

Иным собственникам выделена в собственность часть жилого дома лит.А, лит.А2,лит.А3, лит.а1, лит.а3, общей площадью 75,6 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес>. Выделены в натуре и признано за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес>, отдельным входом (лит. А2а1), общей площадью 27,30 кв.м., жилой площадью 19,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: 3/1 (кухня) – 8,00 кв.м., № (жилое) – 19,30 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит а1) – 7,70 кв.м.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 11.10.2018г. определены доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. А, лит. А1, лит а (помещение первого этажа 3,4; сени), общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., кроме того сени (лит. а) площадью 2,4 кв.м. по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес> за ФИО8 2/3 доли, за ФИО9 1/6 доли, за ФИО12 1/6 доли.

Из материалов дела следует, что зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с абз. 4 под. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что при переходе права собственности на доли в жилом доме, расположенном <адрес> колок, ул. <адрес>, в соответствии с данными, имеющимися в материалах инвентарного дела, и у истцов ФИО27, и у ответчиков ФИО1, ФИО10, которому также принадлежит часть жилого дома, возникло право на земельный участок, расположенный под этим домом.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО8, ФИО12, ФИО9 признано право общей долевой собственности на часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства по фактически занимаемой площади 511 кв.м. по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующему в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка подлежит согласованию не только с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, но и с лицами, владеющими смежными участками на ином вещном праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 части 3 статьи 39).

Судом установлено, что такого согласования между истцами ФИО27 и ответчиком ФИО1 достигнуто не было.

В обоснование заявленных требований об установлении границ земельного участка в заявленных координатах, истцы ссылаются на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым право собственности истцов на земельный участок признано, но не установлены границы этого участка. Также, ссылались на существование и использование принадлежащего им земельного участка в указанных на плане кадастрового инженера ООО «ТГК «Меридиан» границах 15 и более лет.

При этом, суд принимает во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право истцов на земельный участок, площадью 511 кв.м, тогда как, предметом рассмотрения настоящего дела является земельный участок, площадью 429 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ТГК «Меридиан» к плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ году специалистами ООО «ТГК «Меридиан» на местности была выполнена геодезическая съемка земельного участка, занимаемого частью жилого дома с прилегающей территорией, расположенной по адресу: <адрес>. На время геодезических работ участок был обнесен забором по границе, как указано в плане масштаба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ. На весь земельный участок по <адрес>у <адрес> во время съемки доступа специалистов не было. Площадь испрашиваемого земельного участка по материалам съемки составила 511 кв.м.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 511 кв. м для индивидуального жилищного строительства предоставлен в общедолевую собственность ФИО8, ФИО12, ФИО9.

По новым обстоятельствам (начало производства межевания смежного земельного участка по <адрес>у, <адрес>) ООО «ТГК «Меридиан» подготовил план на земельный участок ФИО9, А.Ю., Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом координат смежного земельного участка с фактической площадью 324 кв. м, подготовленного на основании документа и плана границ землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, Томашев колок, улица <адрес>. План границ на земельный участок площадью 300 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ и план границ масштаба 1:300 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 324 кв. м предоставило ООО «Поволжье», выполнивший геодезические работы на указанный участок.

План границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью 324 кв. м подготовлен ООО «Поволжье» с учетом плана границ земельного участка 1996 года, выполненного на имя ФИО2 ИЧП «Апогейс». План границ землепользования от 1996 года на площадь 300 кв. является планом при образовании границ земельного участка, границы которого подтверждают существование и использование земельного участка 15-ть и более лет. На местности границы земельного участка площадью 300 кв. м по плану 1996 года не соответствуют границам на местности. Поэтому ООО «Поволжье» подготовило план границ с площадью 324 кв. м по фактическим границам. При определении границ земельного участка ФИО8, АЮ., А.Ю. и подготовке плана земельного участка в 2016 году были приняты общие координаты поворотных точек по смежной границе с границами земельного участка площадью 324 кв. м по плану, выполненного ООО «Поволжье».

С учетом координат, предоставленных в каталоге координат на плане ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Поволжье, площадь участка ФИО8, А.Ю. А.Ю. составила 472 кв. м., что на 39 кв. м. меньше, чем по материалам геодезической съемки, выполненной ООО «ТГК «Меридиан» в ДД.ММ.ГГГГ году к решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для внесения границ земельного участка площадью 472 кв. м в государственный кадастр недвижимости необходимо определение суда в части площади земельного участка и координат по границе земельного участка к решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> колок, ул. <адрес>.

Границы участка и таблицы координат на площадь 472 кв. м представлены на плане масштаба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТГК «Меридиан».

Из заключения кадастрового инженера ООО «ТГК «Меридиан» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен межевой план на образуемый земельный участок площадью 511 кв.м., но было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка от 17.11.2015г. за № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с тем, что решением суда не были утверждены границы земельного участка в соответствии с планом, выполненным ООО «ТГК «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате участок не был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время по истечении трех лет изменилась ситуация по смежным земельным участкам вокруг испрашиваемого земельного участка.

Согласно данным кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ. за № в ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:31042, то есть пр. К. Маркса. Площадь испрашиваемого земельного участка в измененных границах составляет 429 кв.м. Земельные участки занимаемые другими частями жилого дома по ул. <адрес>, в настоящее время так же не внесены в ЕГРН. <адрес>ю 429 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж-5 жилой застройки иных видов, согласно правилам землепользования и застройки, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Самарской городской Думой. В указанных территориальных зонах не имеется вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Утверждение границ земельного участка площадью 429 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, занимаемого частью жилого дома истцов в границах плана, изготовленного ООО «ТГК «Меридиан» от 02.04.2018г. и признание права собственности на земельный участок прав смежных землепользователей не нарушает. Для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 429 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в границах плана, выполненного ООО «ТГК «Меридиан» и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 429 кв.м. необходим новый правовой документ.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО19, опрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что в 2013 году ООО «ТГК «Меридиан» был изготовлен план границ земельного участка, площадью 511 кв.м по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании этого плана за ФИО27 признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 511 кв.м, но в решении суда не были указаны координаты из плана и не определены доли за каждым из истцов, в связи с чем уведомлением кадастровой палаты регистрация земельного участка была приостановлена. В 2018 г., когда начали проверять и готовить границы земельного участка для повторного обращения, выяснилось, что после 2015 г. произошли изменения на кадастровом плане квартала, а именно, часть земельного участка была поставлена на кадастровый учет как автодорога общего пользования, в связи с чем, получив из кадастровой палаты координаты, была пересчитана площадь земельного участка, уточнены границы в этой части, без изменения координат других границ земельного участка. <адрес> земельного участка по плану 2018 года составила 429 кв.м.

Судом также установлено, что согласно сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о. Самара от 22.08.2018г., земельный участок, площадью 429 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в точках координат, в соответствии с которыми истцы просят установить границы земельного участка, расположен в территориальной зоне: резервная территория (Рзв), по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. На часть участка градостроительный регламент не распространяется.

На часть участка установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № – Рзв – резервные территории. Часть указанного земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Согласно выкопировки из ИСОГД г.о. Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, часть земельного участка, границы которого просят установить истцы, находится за красными линиями, на территории общего пользования.

Кадастровый инженер ФИО19 суду пояснила, что часть испрашиваемого истцами земельного участка, площадью 429 кв.м действительно пересекают красные линии, которые она на плане ДД.ММ.ГГГГ года не отразила (на плане ДД.ММ.ГГГГ г. они отражены), поскольку границы земельного участка, которые просят установить истцы сформировались ранее, чем Департамент Градостроительства установил красные линии. Кроме того, право собственности истцов на земельный участок, площадью 511 кв.м признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она посчитала возможным не наносить красные линии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалами дела не подтверждено и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено бесспорных доказательства того, что границами земельного участка, площадью 429 кв.м, в тех точках координат, которые они просят установить, являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих с бесспорностью определить местоположение границ земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что общая площадь земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 598,5 кв.м.

В настоящее время только истцы ФИО27 просят установить границы земельного участка площадью 429 кв.м, при наличии иных собственников жилого дома, в том числе ФИО1, с которой не достигнуто согласие по определению границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера от 2018 г., не усматривается обоснованность местоположения уточненных границ земельного участка площадью 429 кв.м, как существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения более 15 лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

О проведении землеустроительной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторона истцов не ходатайствовала.

Кроме того, в указанном заключении кадастрового инженера не отражены красные линии, пересекающие земельный участок, границы которого просят установить истцы. При этом, материалами дела достоверно установлено, что значительная часть земельного участка площадью 429 кв.м, в границах координат, заявленных истцами, находится за красными линиями, и является частью территории общего пользования, которые не принадлежат приватизации. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы истцов о возникновении у них права на фактически используемый земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Юрия Александровича, [СКРЫТО] Алексея Юрьевича, [СКРЫТО] Александра Юрьевича к [СКРЫТО] Владимиру Петровичу, [СКРЫТО] Людмиле Петровне, [СКРЫТО] Сергею Николаевичу, Департаменту управления имуществом <адрес>, Администрации г.<адрес> об установлении границ земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2018 г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь