Дело № 2-3572/2018, первая инстанция

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к [СКРЫТО] ФИО4 о взыскании задолженности по счету банковской карты, расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты,

установил:

Изначально ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ОАО Сбербанк <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита 600 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга. Но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ. требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 26.01.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 709 871,35 руб., в том числе: 599339,52 руб. – просроченный основной долг, 87414,63 руб. – просроченные проценты, 23117,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.Г.в пользу ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения № 6991, задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере 709 871,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10298,71 руб., расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 08.06.2018 г. гражданское дело передано в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.Г. обратился в филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>.

Договор на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>№ заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором, банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты>№ с лимитом кредита 600 000 руб. во временное пользование, для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику в пользование кредитные денежные средства.

Заключение договора, получение заемных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, также им не оспаривалось, что при заключении договора кредитного счета он полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления заемных денежных средств, сроками и порядок их возврата.

Однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

До настоящего времени обязательства по договору на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 709 871,35 руб., в том числе:599339,52 руб. – просроченный основной долг, 87414,63 руб. – просроченные проценты, 23117,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 о взыскании с ответчика [СКРЫТО] ФИО5 о взыскании задолженности по счету банковской карты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму задолженности и выплату процентов производил с нарушением сроков, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору выпуска и обслуживания банковской карты. Суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 10298,71руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991, – удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и [СКРЫТО] ФИО6.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 709 871,35 руб., из которых 599339,52 руб. – просроченный основной долг, 87414,63 руб. – просроченные проценты, 23117,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10298,71 руб., всего взыскать – 720170, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07.08.2018 г.

Председательствующий: Левина М.В.