Дело № 2-2091/2018 ~ М-1344/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/18 по иску по иску [СКРЫТО] Романа Александровича к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Вымпелком», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 18.11.2017г. сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный номер (Imei): № взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 79980 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 60 784 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 72 882,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 18.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный номер (Imei): № стоимостью 79 980 руб. гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: телефон перестал работать. По месту приобретения товара, требование истца провести проверку качества товара в его присутствии осталось без удовлетворения.

28.11.2017г. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств за неисправный телефон, претензия получена ответчиком 06.01.2018г. Ответ на претензию не получен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от 18.11.2017г. сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный номер (Imei): №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 79980 руб., неустойку нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 60 784 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 72 882,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Р.А. по доверенности Зубков А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что неисправность проявилась примерно спустя 3-4 дня после покупки телефона, в адрес ответчика обратился с претензией через 10 дней. До направления претензии обращался непосредственно в магазин, где покупал телефон, в проведении проверки качества телефона отказали. Судебной экспертизой подтверждены требования истца, проданный истцу товар имеет производственный дефект, который выявлен в течении пятнадцати дней.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности Балахоновой О.С. предоставлены письменные возражения на иск, дополнение к возражениям на иск, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать, обязать истца предоставить товар по месту приобретения. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 18.11.2017г. между ПАО «ВымпелКом» и [СКРЫТО] Романом Алексеевичем заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный номер (Imei): № стоимостью 79 980 руб. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2017г.

В процессе эксплуатации телефона - в течении пятнадцати дней после заключения договора купли-продажи выявился дефект: аппарат не работает.

28.11.2017г. (десятый день после заключения договора купли-продажи) ответчику по юридическому адресу направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия получена ответчиком 06.01.2018г. Претензия оставлена без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.04.2018г. по делу назначена товароведческая экспертиза спорного товара для определения его качества.

Согласно заключения эксперта ООО «Товароведческая экспертиза» №3.10.5 от 14.05.2018г. в исследуемом сотовом телефоне Apple iPhone X 64 Gb, серийный номер (Imei): № экспертом выявлен дефект «отсутствует звук в динамике». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Причиной проявления недостатка является выход из строя динамика сотового телефона.

При детальном исследовании сотового телефона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя динамика произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений динамика. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации.

Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен потребителем в течении пятнадцати дней со дня передачи ему товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части отказа от исполнения обязательства по договору купли-продажи мобильного телефона подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 79980 рублей.

У [СКРЫТО] Р.А. возникает корреспондирующая обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» указанный телефон после получения присужденных судом денежных сумм.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017г. (десятый день после заключения договора купли-продажи) ответчику по юридическому адресу направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Согласно отчета об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» указанная претензия получена адресатом 06.01.2018г.

Согласно пояснениям представителя истца ответ на претензию по настоящее время не получен, то есть претензия оставлена без рассмотрения.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что в приложении на претензию не приложен товар, подлежащий проверке качества. При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию, в том числе, предложения о предоставлении товара для проведения проверки качества товара.

В связи с чем, суд признает доводы истца о том, что претензия оставлена без рассмотрения обоснованными.

Согласно экспертному заключению в исследуемом аппарате выявлен производственный дефект.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств составила 60784,80 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 30.05.2018г. по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара в размере 799 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя [СКРЫТО] Р.А. в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (79 980 руб. + 15 000 руб.- неустойка + 2 000 руб.- компенсация морального вреда): 2 = 48 490 руб.). При этом, учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения 3115 на совершение юридических действий от 05.03.2018г., согласно которому стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб., квитанция на сумму 10 000 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 7 000 руб.

На основании ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Самары по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика ПАО «ВымпелКом». Экспертиза по настоящее время не оплачена.

Выводы заключения эксперта ООО «Товароведческая экспертиза» приняты судом во внимание и положены в основу решения.

В связи с чем, с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Товароведческая экспертиза» подлежит взысканию стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 10 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 349 руб. 40 коп. (3 049 руб. 40 коп. от удовлетворенных требований о взыскании стоимости телефона 79980 руб., неустойки в сумме 15 000 руб. + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Романа Александровича к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный номер (Imei): №, заключенный 18.11.2017г. между ПАО «ВымпелКом» и [СКРЫТО] Романом Александровичем.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу [СКРЫТО] Романа Александровича уплаченные за товар денежные средства в сумме 79 980 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего 113 980 (сто тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу [СКРЫТО] Романа Александровича неустойку в размере 1% от цены товара в размере 799 (семьсот девяносто девять) руб. 80 коп., начиная с 30.05.2018г. по день фактического исполнения решения суда.

Обязать [СКРЫТО] Романа Александровича произвести возврат ПАО «ВымпелКом» мобильного телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный номер (Imei): № незамедлительно после выплаты присужденных денежных сумм.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Товароведческая экспертиза» стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» госпошлину в доход государства в сумме 3 349 (три тысячи триста сорок девять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июня 2018г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна:

Судья: Секретарь: