Дело № 2-2090/2018 ~ М-1368/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 02.04.2018
Дата решения 07.05.2018
Судья Бакаева Ю. В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7eb47abd-9019-389e-9079-4b322438fc3f
Стороны по делу
Истец
*** ******** ****** ********* ********* **
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к [СКРЫТО] Альберту Марсовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Альберту Марсовичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №285534 от 31.08.2016г. в размере 728 340 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 483 руб. 40 коп., расторгнуть кредитный договор №285534 от 31.08.2016г., заключенный между [СКРЫТО] А.М. и ПАО Сбербанк.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и [СКРЫТО] А.М. 31.08.2016г. заключен кредитный договор №285534. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 685000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 15,9 %. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ имеет право на начисление пени (неустойки).

По состоянию на 12.12.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 728 340 руб. 11 коп., из них: 637 622 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 79613 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 5 518 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 5 586 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.08.2016г. между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Альбертом Марсовичем заключен кредитный договор №285534.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк обязался выдать [СКРЫТО] А.М. кредит в размере 685 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 15,90 % годовых сроком на 60 мес., считая его с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 16 621,49 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 31.08.2016г.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору №285534 от 31.08.2016г. заемщика [СКРЫТО] А.М.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Согласно п. 4.3.6 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

08.11.2017г. заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора сроком не позднее 08.12.2017г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 12.12.2017г. составляет 728 340 руб. 11 коп., из них: 637 622 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 79613 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 5 518 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 5 586 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 5 518 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 5 586 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору №285534 от 31.08.2016г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик [СКРЫТО] А.М. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.12.2017г., в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора. На данное требование ответчик не ответила.

Учитывая, что ответчик [СКРЫТО] А.М. длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору №285534 от 31.08.2016г. суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.М в пользу истца в сумме 10 483 руб. 40 коп. (платежное поручение №497977 от 26.01.2018г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №285534 от 31.08.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Альбертом Марсовичем.

Взыскать с [СКРЫТО] Альберта Марсовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору №285534 от 31.08.2016г. в размере 728 340 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 483 руб. 40коп., а всего взыскать 738 823 (семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) на 02.04.2018:
Дело № 2-2110/2018 ~ М-1360/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Османова Н. С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-119/2018 ~ М-1351/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2029/2018 ~ М-1385/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2034/2018 ~ М-1366/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дешевых А. С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2073/2018 ~ М-1377/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискарева И. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2054/2018 ~ М-1345/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2133/2018 ~ М-1379/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2091/2018 ~ М-1344/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2024/2018 ~ М-1358/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-244/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Керосирова Т. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-189/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Селиверстов В. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-578/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискарева И. В.
  • Судебное решение: НЕТ